В Ев­ро­пей­ский Суд по пра­вам че­ло­ве­ка про­дол­жа­ют по­сту­пать жа­ло­бы граж­дан Рос­сии, у ко­то­рых рос­сий­ские су­да по ис­кам пред­ста­ви­те­лей го­су­дар­ства изъ­яли квар­ти­ры.

Оче­ред­ные две жа­ло­бы, под­го­тов­лен­ные участ­ни­ка­ми про­ек­та «За­щи­ти свое жи­лье!» в ин­те­ре­сах граж­дан, по­сту­пи­ли в Ев­ро­пей­ский Суд по пра­вам че­ло­ве­кам в мае и июне 2016 го­да.

Обе жа­ло­бы ка­са­ют­ся изъ­я­тия у доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей квар­тир, ко­то­рые как вы­мо­роч­ное иму­ще­ство долж­ны бы­ли по­сту­пить в рас­по­ря­же­ние го­род­ских вла­стей Моск­вы и Ту­лы для по­сле­ду­ю­щей пе­ре­да­чи оче­ред­ни­кам, но из-за не­рас­то­роп­но­сти чи­нов­ни­ков ока­за­лись в ру­ках мо­шен­ни­ков и бы­ли про­да­ны на вто­рич­ном рын­ке не­дви­жи­мо­сти.

Квар­ти­ры бы­ли ис­тре­бо­ва­ны от доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей су­да­ми по ис­кам го­род­ских чи­нов­ни­ков. Вер­хов­ный Суд РФ «не уви­дел» в по­доб­ных дей­стви­ях на­ру­ше­ний Кон­сти­ту­ции РФ и Кон­вен­ции о за­щи­те прав че­ло­ве­ка и ос­нов­ных сво­бод, участ­ни­цей ко­то­рой яв­ля­ет­ся Рос­сия.

Та­ким об­ра­зом, ор­га­ны вла­сти Рос­сии, в том чис­ле выс­ший су­деб­ный ор­ган стра­ны, про­дол­жа­ют не ис­пол­нять по­ста­нов­ле­ния ЕСПЧ по жа­ло­бам «Гла­ды­ше­ва про­тив Рос­сии» и «Сто­ля­ро­ва про­тив Рос­сии» в ча­сти при­ня­тия мер об­ще­го ха­рак­те­ра, а так­же иг­но­ри­ру­ют офи­ци­аль­ную по­зи­цию гла­вы го­су­дар­ства по это­му во­про­су, вы­ска­зан­ную им бо­лее го­да на­зад на пле­нар­ном за­се­да­нии Об­ще­ствен­ной па­ла­ты РФ: «Убеж­дён, что ес­ли речь идёт дей­стви­тель­но о доб­ро­со­вест­ном при­об­ре­та­те­ле, а про­бле­мы воз­ник­ли из за не­над­ле­жа­ще­го ис­пол­не­ния ор­га­на­ми вла­сти сво­их функ­ций, то доб­ро­со­вест­ный при­об­ре­та­тель дол­жен быть осво­бож­дён от лю­бых про­блем, ко­то­рые с этим свя­за­ны. Го­су­дар­ство до­пу­сти­ло ошиб­ку – и го­су­дар­ство обя­за­но эту ошиб­ку ре­шать са­мо­сто­я­тель­но. Пра­во граж­да­ни­на, ес­ли у не­го от­бе­рут жи­льё, об­ра­тить­ся с ре­гресс­ным ис­ком к то­му, кто его на­дул, не име­ет ни­ка­кой пер­спек­ти­вы ре­ше­ния, по­то­му что че­ло­ве­ка про­сто за­го­ня­ют по этим са­мым су­деб­ным ин­стан­ци­ям. По­это­му это не ре­ше­ние про­бле­мы, это про­фа­на­ция».