Кто ответит за хищение государственной собственности? 21.04.2016

Ле­том-осе­нью 2015 го­да в Кузь­мин­ский рай­он­ный суд г. Моск­вы по­сту­пи­ло бо­лее 70 ис­ков Де­пар­та­мен­та го­род­ско­го иму­ще­ства г. Моск­вы к по­след­ним при­об­ре­та­те­лям квар­тир в трех мно­го­квар­тир­ных до­мах мос­ков­ско­го рай­о­на Не­кра­сов­ка.
Так уж в Москве (и не толь­ко) по­ве­лось, что за хи­ще­ние го­су­дар­ствен­ной (му­ни­ци­паль­ной) соб­ствен­но­сти от­ве­ча­ют не мо­шен­ни­ки и по­мо­гав­шие им пред­ста­ви­те­ли го­су­дар­ства, а доб­ро­со­вест­ные при­об­ре­та­те­ли.
От су­деб­ных раз­би­ра­тельств в Кузь­мин­ском рай­он­ном су­де г. Моск­вы ни доб­ро­со­вест­ные при­об­ре­та­те­ли, ни пра­во­за­щит­ни­ки ни­че­го хо­ро­ше­го не жда­ли. Не­офи­ци­аль­ные ком­мен­та­рии со­труд­ни­ков су­да по хо­ду су­деб­ных раз­би­ра­тельств оп­ти­миз­ма не при­бав­ля­ли.
В ви­ну доб­ро­со­вест­ным при­об­ре­та­те­лям мос­ков­ские вла­сти по­ста­ви­ли то, что они ку­пи­ли квар­ти­ры, ко­то­рые у го­ро­да укра­ли мо­шен­ни­ки. Мос­ков­ские вла­сти аб­со­лют­но не сму­щал тот факт, что квар­ти­ры мо­шен­ни­кам пе­ре­да­ва­лись на ос­но­ва­нии рас­по­ря­же­ний Пра­ви­тель­ства Моск­вы, под­пи­сан­ных лич­но Мэ­ром Моск­вы С.С. Со­бя­ни­ным.
Не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что квар­ти­ры, о ко­то­рых идет речь и ко­то­рые ока­за­лись у мо­шен­ни­ков, из­на­чаль­но пред­на­зна­ча­лись пе­ре­да­че «об­ма­ну­тым доль­щи­кам», ко­то­рые ра­нее не­удач­но вло­жи­лись в стро­и­тель­ство мно­го­квар­тир­ных до­мов в рай­о­не Юж­ное Ту­ши­но г. Моск­вы.

Как получилось, что квартиры передали мошенникам?
Схе­ма пе­ре­да­чи квар­тир «об­ма­ну­тым доль­щи­кам» из­на­чаль­но вы­зы­ва­ла во­про­сы из-за сво­ей не­про­зрач­но­сти.
Мос­ков­ские вла­сти по не­из­вест­ной при­чи­не от­ка­за­лись от вы­ра­бот­ки кри­те­ри­ев от­не­се­ния граж­дан к ка­те­го­рии «об­ма­ну­тых доль­щи­ков», а так­же про­це­дур рас­смот­ре­ния до­ку­мен­тов и при­ня­тия ре­ше­ний о пе­ре­да­че ком­пен­са­ци­он­но­го жи­лья «об­ма­ну­тым доль­щи­кам». Дру­ги­ми сло­ва­ми, с са­мо­го на­ча­ла мос­ков­ские вла­сти по­ве­ли де­ло так, что­бы оце­нить пра­во­мер­ность пе­ре­да­чи квар­тир граж­да­нам бы­ло не­воз­мож­но.
Хи­ще­ние вы­ше­ука­зан­ных квар­тир мо­шен­ни­ка­ми это пря­мое след­ствие от­сут­ствия про­зрач­ной про­це­ду­ры пе­ре­да­чи квар­тир «об­ма­ну­тым доль­щи­кам». В то, что в афе­ре не бы­ли за­ме­ша­ны пред­ста­ви­те­ли ор­га­нов вла­сти Моск­вы, по­ве­рить труд­но.
Сей­час мос­ков­ские вла­сти всю ви­ну за хи­ще­ние квар­тир пы­та­ют­ся воз­ло­жить на сле­до­ва­те­лей, ко­то­рые при­зна­ва­ли «об­ма­ну­тых доль­щи­ков» по­тер­пев­ши­ми по уго­лов­но­му де­лу, свя­зан­но­му с мо­шен­ни­че­ством при при­вле­че­нии де­неж­ных средств граж­дан для осу­ществ­ле­ния стро­и­тель­ства до­мов в рай­о­не Юж­ное Ту­ши­но г. Моск­вы. Яко­бы по­ста­нов­ле­ние о при­зна­нии «об­ма­ну­то­го доль­щи­ка» по­тер­пев­шим по уго­лов­но­му де­лу вво­ди­ло ор­га­ны вла­сти Моск­вы в за­блуж­де­ние при при­ня­тии ре­ше­ния о вы­де­ле­нии квар­ти­ры. Про­ве­рить это утвер­жде­ние не­воз­мож­но. Как уже ука­зы­ва­лось, нор­ма­тив­ную ба­зу для пе­ре­да­чи квар­тир «об­ма­ну­тым доль­щи­кам» мос­ков­ские вла­сти так и не со­зда­ли. По­ка по де­лу о хи­ще­нии вы­ше­ука­зан­ных квар­тир про­хо­дят толь­ко сле­до­ва­те­ли.

Что говорят граждане – настоящие «обманутые дольщики»?
«Об­ма­ну­тые доль­щи­ки» го­во­рят, что все до­ку­мен­ты до оформ­ле­ния рас­по­ря­же­ния Пра­ви­тель­ства Моск­вы про­хо­ди­ли про­вер­ку в струк­ту­рах Пра­ви­тель­ства Моск­вы: ГУП го­ро­да Моск­вы «Управ­ле­ние по ре­кон­струк­ции и раз­ви­тию уни­каль­ных объ­ек­тов», Ко­ми­те­те го­ро­да Моск­вы по обес­пе­че­нию ре­а­ли­за­ции ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов в стро­и­тель­стве и кон­тро­лю в об­ла­сти до­ле­во­го стро­и­тель­ства, Де­пар­та­мен­те ре­ги­о­наль­ной без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции г. Моск­вы, Де­пар­та­мен­те жи­лищ­ной по­ли­ти­ки и жи­лищ­но­го фон­да го­ро­да Моск­вы (пра­во­пре­ем­ник – Де­пар­та­мент го­род­ско­го иму­ще­ства г. Моск­вы), Ко­мис­сии по жи­лищ­ным во­про­сам Пра­ви­тель­ства Моск­вы.
По­лу­ча­ет­ся, что сле­до­ва­те­ли не яв­ля­лись един­ствен­ной ин­стан­ци­ей, по­сле про­хож­де­ния ко­то­рой «об­ма­ну­тый доль­щик» ав­то­ма­ти­че­ски по­лу­чал рас­по­ря­же­ние Пра­ви­тель­ства Моск­вы о пе­ре­да­че квар­ти­ры. «Об­ма­ну­то­го доль­щи­ка» ни один год скру­пу­лез­но про­ве­ря­ли в струк­ту­рах ор­га­нов вла­сти Моск­вы.
Са­ми «об­ма­ну­тые доль­щи­ки» утвер­жда­ют, что от­каз в пе­ре­да­че квар­ти­ры мог по­сле­до­ва­тель по­сле про­вер­ки до­ку­мен­тов в лю­бой из вы­ше­пе­ре­чис­лен­ных струк­тур.
Ес­ли это так, то по­че­му в по­ле зре­ния пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов не по­па­ли пред­ста­ви­те­ли ор­га­нов вла­сти Моск­вы?
По­че­му их не за­ин­те­ре­со­ва­ло от­сут­ствие нор­ма­тив­ной ба­зы для пе­ре­да­чи квар­тир «об­ма­ну­тым доль­щи­кам», раз­ра­бот­ка и утвер­жде­ние ко­то­рой пол­но­стью за­ви­се­ла от ор­га­нов вла­сти Моск­вы?
Ка­ким об­ра­зом до­ку­мен­ты мо­шен­ни­ков бес­пре­пят­ствен­но про­шли все про­вер­ки в ор­га­нах вла­сти Моск­вы?

 Кто должен был возместить ущерб за хищение государственной собственности? 
Ка­за­лось, что сле­ду­ю­щи­ми «коз­ла­ми от­пу­ще­ния» сде­ла­ют доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей. Так уже бы­ло мно­го раз. Из­вест­но, что мос­ков­ские вла­сти, поль­зу­ясь под­держ­кой в Мос­ков­ском го­род­ском су­де, на по­сто­ян­ной ос­но­ве изы­ма­ют квар­ти­ры у граж­дан под раз­лич­ны­ми пред­ло­га­ми с ис­поль­зо­ва­ни­ем пра­во­во­го ме­ха­низ­ма, за­креп­лен­но­го в ста­тьях 301 и 302 Граж­дан­ско­го ко­дек­са РФ. Да­лее граж­дан про­сто вы­бра­сы­ва­ют на ули­цу. Все эти си­ту­а­ции объ­еди­ня­ет од­но - как пра­ви­ло, речь идет о квар­ти­рах, ко­то­рые при по­пу­сти­тель­стве, а ино­гда при пря­мом уча­стии мос­ков­ских чи­нов­ни­ков ока­зы­ва­лись в рас­по­ря­же­нии мо­шен­ни­ков и ле­галь­но про­да­ва­лись на вто­рич­ном рын­ке не­дви­жи­мо­сти.
Пра­во­за­щит­ни­ки со сво­ей сто­ро­ны сде­ла­ли все, что­бы убе­дить ру­ко­вод­ство и су­дей Кузь­мин­ско­го рай­он­но­го су­да г. Моск­вы в том, что от­ни­мать квар­ти­ры в дан­ном слу­чае про­сто нель­зя. Это про­ти­во­ре­чит не толь­ко Кон­сти­ту­ции РФ и Кон­вен­ции о за­щи­те прав че­ло­ве­ка и ос­нов­ных сво­бод, но и эле­мен­тар­но здра­во­му смыс­лу.
Со­зда­лось впе­чат­ле­ние, что судьи рай­он­но­го су­да услы­ша­ли пра­во­за­щит­ни­ков. Все ис­ки Де­пар­та­мен­та го­род­ско­го иму­ще­ства г. Моск­вы к доб­ро­со­вест­ным при­об­ре­та­те­лям из Не­кра­сов­ки бы­ли от­кло­не­ны. Боль­шин­ство ис­ков бы­ло от­кло­не­но в ка­нун Но­во­го 2016 го­да. Оста­ва­лось вы­яс­нить, что Де­пар­та­мент го­род­ско­го иму­ще­ства г. Моск­вы на­ме­рен де­лать даль­ше – бу­дет об­жа­ло­вать ре­ше­ния рай­он­но­го су­да или оста­вит лю­дей в по­кое?
В ян­ва­ре 2016 го­да Де­пар­та­мент го­род­ско­го иму­ще­ства г. Моск­вы на­чал об­жа­ло­вать вы­ше­ука­зан­ные ре­ше­ния Кузь­мин­ско­го рай­он­но­го су­да г. Моск­вы в Мос­ков­ский го­род­ской суд.
Ре­пу­та­ция Мос­ков­ско­го го­род­ско­го су­да юри­стам и ад­во­ка­там хо­ро­шо из­вест­на – ве­сы пра­во­су­дия по стран­но­му сте­че­нию об­сто­я­тельств в по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­ча­ев скло­ня­ют­ся на сто­ро­ну ор­га­нов вла­сти Моск­вы.
В мар­те 2016 го­да Мос­ков­ский го­род­ской суд на­чал рас­смат­ри­вать пер­вые апел­ля­ци­он­ные жа­ло­бы Де­пар­та­мен­та го­род­ско­го иму­ще­ства г. Моск­вы. И от­кло­нил их.
Та­ким об­ра­зом, воз­ме­стить при­чи­нен­ный мо­шен­ни­ка­ми ущерб за счет доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей у мос­ков­ских вла­стей в этот раз не по­лу­чи­лось.

Что дальше?
Пред­став­ля­ет­ся, что ор­га­ны вла­сти Моск­вы не смо­гут до­бить­ся от­ме­ны су­деб­ных по­ста­нов­ле­ний по де­лам об изъ­я­тии не­кра­сов­ских квар­тир. А это с не­из­беж­но­стью под­во­дит к не­об­хо­ди­мо­сти воз­ме­ще­ния при­чи­нен­но­го го­су­дар­ству ущер­ба за счет мо­шен­ни­ков. До на­сто­я­ще­го вре­ме­ни вла­сти Моск­вы де­мон­стри­ро­ва­ли уди­ви­тель­ную ло­яль­ность к мо­шен­ни­кам, ком­пен­си­руя ущерб за счет доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей. До­ждем­ся ли мы ис­ков к мо­шен­ни­кам те­перь? Вре­мя по­ка­жет. Но ес­ли ис­ков к мо­шен­ни­кам не по­сле­ду­ет, то вы­во­ды о при­част­но­сти го­род­ских чи­нов­ни­ков к мо­шен­ни­че­ствам с квар­ти­ра­ми для лю­бо­го здра­во­мыс­ля­ще­го че­ло­ве­ка пе­ре­ста­нут быть про­сто пред­по­ло­же­ни­я­ми.