Управление Росреестра по Москве исполнило Постановление ЕСПЧ по делу «Гладышева против России»

Управление Росреестра по Москве исполнило Постановление ЕСПЧ по делу «Гладышева против России»
Новости
01:53, 21 май 2015
188
0

Управление Росреестра по Москве исполнило Постановление ЕСПЧ по делу «Гладышева против России»


Управ­ле­ние Ро­сре­ест­ра по Москве 21 мая 2015 г. ис­пол­ни­ло По­ста­нов­ле­ние Ев­ро­пей­ско­го Су­да по пра­вам че­ло­ве­ка по де­лу «Гла­ды­ше­ва про­тив Рос­сии» (жа­ло­ба  № 7097/10).
В Еди­ном го­су­дар­ствен­ном ре­ест­ре прав на не­дви­жи­мое иму­ще­ство и сде­лок с ним  вос­ста­нов­ле­на пер­во­на­чаль­ная за­пись о го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции пра­ва соб­ствен­но­сти граж­да­ни­на на квар­ти­ру с ука­за­ни­ем пер­во­на­чаль­ной да­ты  го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции пра­ва.
На­пом­ним, что Ев­ро­пей­ский Суд вы­ше­ука­зан­ным По­ста­нов­ле­ни­ем обя­зал Рос­сий­скую Фе­де­ра­цию обес­пе­чить при по­мо­щи со­от­вет­ству­ю­щих мер пол­ное вос­ста­нов­ле­ние ти­ту­ла граж­да­ни­на на квар­ти­ру, ко­то­рая бы­ла ис­тре­бо­ва­на у граж­да­ни­на – доб­ро­со­вест­но­го при­об­ре­та­те­ля в су­деб­ном по­ряд­ке по ис­ку Де­пар­та­мен­та жи­лищ­ной по­ли­ти­ки и жи­лищ­но­го фон­да г. Моск­вы.
 До вы­ше­ука­зан­ной да­ты Управ­ле­ние Ро­сре­ест­ра по Москве не­од­но­крат­но со­об­ща­ло граж­да­ни­ну о не­воз­мож­но­сти вос­ста­нов­ле­ния в Еди­ном го­су­дар­ствен­ном ре­ест­ре прав на не­дви­жи­мое иму­ще­ство и сде­лок с ним за­пи­си о го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции пра­ва в свя­зи с от­сут­стви­ем за­ко­но­да­тель­но про­пи­сан­ных про­це­дур для со­вер­ше­ния по­доб­но­го ро­да дей­ствий.  
 На вы­ше­ука­зан­ные об­сто­я­тель­ства пред­ста­ви­те­ли Управ­ле­ния Ро­сре­ест­ра по Москве так­же об­ра­ща­ли вни­ма­ние участ­ни­ков со­сто­яв­ше­го­ся 20 фев­ра­ля 2015 г. в Об­ще­ствен­ной па­ла­те Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции круг­ло­го сто­ла на те­му: «Ана­лиз те­ку­щей си­ту­а­ции в сфе­ре со­блю­де­ния ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­ной вла­сти и мест­но­го са­мо­управ­ле­ния кон­сти­ту­ци­он­ных прав граж­дан при ис­тре­бо­ва­нии у них квар­тир».  
 В свою оче­редь участ­ни­ки про­ек­та «За­щи­ти своё жи­льё!» и пред­ста­ви­те­ли ад­во­кат­ско­го  со­об­ще­ства, при­сут­ство­вав­шие на круг­лом сто­ле, об­ра­ща­ли вни­ма­ние пред­ста­ви­те­лей Управ­ле­ния Ро­сре­ест­ра по Москве на то, что в та­ких слу­ча­ях до вне­се­ния из­ме­не­ний в за­ко­но­да­тель­ство ор­га­ны го­су­дар­ствен­ной вла­сти обя­за­ны ру­ко­вод­ство­вать­ся име­ю­щей­ся нор­ма­тив­ной ба­зой, в том чис­ле Кон­сти­ту­ци­ей Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. От­ме­ча­лось, что не­об­хо­ди­мость вос­ста­нов­ле­ния за­пи­сей в Еди­ном го­су­дар­ствен­ном ре­ест­ре прав на не­дви­жи­мое иму­ще­ство и сде­лок с ним не яв­ля­ет­ся про­бле­мой кон­крет­но­го граж­да­ни­на. Скла­ды­ва­ю­ща­я­ся прак­ти­ка Вер­хов­но­го Су­да Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и Ев­ро­пей­ско­го Су­да по пра­вам че­ло­ве­ка поз­во­ля­ет ис­хо­дить из то­го, что во­прос вос­ста­нов­ле­ния за­пи­сей в Еди­ном го­су­дар­ствен­ном ре­ест­ре прав на не­дви­жи­мое иму­ще­ство и сде­лок с ним за­тро­нет мно­гих граж­дан, ко­то­рые бы­ли ли­ше­ны не­дви­жи­мо­го иму­ще­ства на ос­но­ва­нии всту­пив­ших в за­кон­ную си­лу су­деб­ных ак­тов, при­знан­ных в по­след­ствие не­пра­во­суд­ны­ми вы­ше­сто­я­щи­ми рос­сий­ски­ми су­да­ми или в ре­зуль­та­те рас­смот­ре­ния жа­лоб граж­дан Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в Ев­ро­пей­ском Су­де по пра­вам че­ло­ве­ка. 
Вы­ше­ука­зан­ная по­зи­ция пра­во­за­щит­ни­ков бы­ла пол­но­стью под­дер­жа­на Об­ще­ствен­ной па­ла­той Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, ко­то­рая ини­ци­и­ро­ва­ла рас­смот­ре­ние вы­ше­ука­зан­ной про­бле­мы на уров­не ру­ко­вод­ства Ро­сре­ест­ра. 
 По ре­зуль­та­там рас­смот­ре­ния об­ра­ще­ния Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции Ро­сре­естр за­нял прин­ци­пи­аль­ную по­зи­цию, ко­то­рая за­клю­ча­ет­ся в том, что от­сут­ствие за­ко­но­да­тель­но про­пи­сан­ных про­це­дур не мо­жет яв­лять­ся оправ­да­ни­ем для на­ру­ше­ния прав граж­дан и не­ис­пол­не­ния всту­пив­ших в за­кон­ную си­лу су­деб­ных ак­тов. 
Та­ким об­ра­зом, Ро­сре­естр пол­но­стью под­дер­жал по­зи­цию пра­во­за­щит­ни­ков и Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, что и опре­де­ли­ло даль­ней­шие дей­ствия Управ­ле­ния Ро­сре­ест­ра по Москве по ис­пол­не­нию По­ста­нов­ле­ния Ев­ро­пей­ско­го Су­да по пра­вам че­ло­ве­ка по де­лу «Гла­ды­ше­ва про­тив Рос­сии» (жа­ло­ба  № 7097/10).
Не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что в со­от­вет­ствии с прак­ти­кой Ев­ро­пей­ско­го Су­да по пра­вам че­ло­ве­ка и Ко­ми­те­та Ми­ни­стров Со­ве­та Ев­ро­пы ис­пол­не­ние став­ше­го окон­ча­тель­ным по­ста­нов­ле­ния Ев­ро­пей­ско­го Су­да по пра­вам че­ло­век пред­по­ла­га­ет при­ня­тие го­су­дар­ством – от­вет­чи­ком не толь­ко мер ин­ди­ви­ду­аль­но­го ха­рак­те­ра не­по­сред­ствен­но по де­лу за­яви­те­ля, но и мер об­ще­го ха­рак­те­ра, ко­то­рые долж­ны быть на­прав­ле­ны на пре­ду­пре­жде­ние но­вых на­ру­ше­ний прав че­ло­ве­ка, ана­ло­гич­ных с на­ру­ше­ни­ем (на­ру­ше­ни­я­ми), уста­нов­лен­ным(и) по де­лу, или в це­лях пре­кра­ще­ния для­ще­го­ся на­ру­ше­ния прав че­ло­ве­ка. 
Од­на из ос­нов­ных пре­тен­зий  участ­ни­ков про­ек­та «За­щи­ти своё жи­льё!» к де­я­тель­но­сти су­деб­ных ор­га­нов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­ей все­гда за­клю­ча­лась в том, что су­ды фак­ти­че­ски пре­пят­ству­ют ис­пол­не­нию По­ста­нов­ле­ния Ев­ро­пей­ско­го Су­да по пра­вам че­ло­ве­ка по де­лу «Гла­ды­ше­ва про­тив Рос­сии» в ча­сти при­ня­тия Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­ей мер об­ще­го ха­рак­те­ра. 
От­ме­тим, что речь идет не об ана­ло­гич­ных су­деб­ных де­лах, а об ана­ло­гич­ных на­ру­ше­ни­ях  Кон­вен­ции о за­щи­те прав че­ло­ве­ка и ос­нов­ных сво­бод, до­пус­ка­е­мых су­да­ми во­об­ще при рас­смот­ре­нии ис­ков ор­га­нов вла­сти об ис­тре­бо­ва­нии жи­лых по­ме­ще­ний от граж­дан – по­след­них при­об­ре­та­те­лей и их вы­се­ле­нии в по­ряд­ке при­ме­не­ния ста­тей 301 и 302 Граж­дан­ско­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Кон­крет­ные об­сто­я­тель­ства  кон­крет­ных дел раз­лич­ные, но на­ру­ше­ния Кон­вен­ции о за­щи­те прав че­ло­ве­ка и ос­нов­ных сво­бод, до­пус­ка­е­мые рос­сий­ски­ми су­да­ми, аб­со­лют­но ана­ло­гич­ные.
По мне­нию участ­ни­ков про­ек­та «За­щи­ти своё жи­льё!», суть мер об­ще­го ха­рак­те­ра в кон­тек­сте ис­пол­не­ния вы­ше­ука­зан­но­го По­ста­нов­ле­ния Ев­ро­пей­ско­го Су­да долж­на сво­дить­ся к сле­ду­ю­ще­му:
  •  при­оста­нов­ле­ние ис­пол­не­ния лю­бых су­деб­ных ре­ше­ний об ис­тре­бо­ва­нии жи­лых по­ме­ще­ний от граж­дан - по­след­них при­об­ре­та­те­лей и их вы­се­ле­нии, вы­не­сен­ных по ис­кам ор­га­нов вла­сти; 
  • от­ме­на всех су­деб­ных ре­ше­ний об ис­тре­бо­ва­нии жи­лых по­ме­ще­ний от граж­дан - по­след­них при­об­ре­та­те­лей и их вы­се­ле­нии, вы­не­сен­ных по ис­кам ор­га­нов вла­сти;
  • от­каз су­дов в удо­вле­тво­ре­нии те­ку­щих ис­ков ор­га­нов вла­сти об ис­тре­бо­ва­нии квар­тир от граж­дан - по­след­них при­об­ре­та­те­лей и их вы­се­ле­нии, ко­то­рые не преду­смат­ри­ва­ют вы­пла­ты граж­да­нам ком­пен­са­ции за изъ­я­тие иму­ще­ства, а так­же не со­дер­жат све­де­ний о кон­крет­ном ме­сте про­жи­ва­ния граж­дан по­сле их вы­се­ле­ния из ис­тре­бо­ван­ных жи­лых по­ме­ще­ний и сте­пе­ни уча­стия ор­га­нов вла­сти в раз­ре­ше­нии жи­лищ­но­го во­про­са вы­се­ля­е­мых граж­дан.
При вы­не­се­нии су­деб­ных ре­ше­ний об ис­тре­бо­ва­нии жи­лых по­ме­ще­ний от граж­дан – по­след­них при­об­ре­та­те­лей и их вы­се­ле­нии без предо­став­ле­ния иных жи­лых по­ме­ще­ний по ис­кам ор­га­нов вла­сти су­ды до­пус­ка­ли и про­дол­жа­ют до­пус­кать на­ру­ше­ния прав че­ло­ве­ка ана­ло­гич­ные на­ру­ше­ни­ям, уста­нов­лен­ным Ев­ро­пей­ским Су­дом по пра­вам че­ло­ве­ка в 2011 го­ду при рас­смот­ре­нии де­ла  «Гла­ды­ше­ва про­тив Рос­сии» и в 2015 го­ду при рас­смот­ре­нии де­ла «Сто­ля­ро­ва про­тив Рос­сии», а имен­но:
  • на­ру­ше­ние ста­тьи 8 Кон­вен­ции о за­щи­те прав че­ло­ве­ка и ос­нов­ных сво­бод (пра­во на ува­же­ние жи­ли­ща), так как вы­се­ле­ние граж­дан осу­ществ­ля­ет­ся без раз­ре­ше­ния во­про­са о ме­сте их про­жи­ва­ния по­сле вы­се­ле­ния из изъ­ятых жи­лых по­ме­ще­ний;
  •  на­ру­ше­ние ста­тьи 1 Про­то­ко­ла №1 к Кон­вен­ции о за­щи­те прав че­ло­ве­ка и ос­нов­ных сво­бод (пра­во на ува­же­ние соб­ствен­но­сти), так как изъ­я­тие в су­деб­ном по­ряд­ке у граж­дан – по­след­них при­об­ре­та­те­лей жи­лых по­ме­ще­ний осу­ществ­ля­ет­ся без вы­пла­ты им со­от­вет­ству­ю­щей де­неж­ной ком­пен­са­ции. 

Ctrl
Enter
Заметили ошЫбку
Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии (0)
Топ из этой категории
За мошенников отвечают добросовестные покупатели жилья За мошенников отвечают добросовестные покупатели жилья
Преступные группировки в связке с нотариусом продавали квартиры а за мошенников отвечают добросовестные покупатели жилья... В Кузьминском городском суде г. Москвы в декабре 2022г....
22.07.24
56
0
Добросовестный покупатель квартиры: 5 качеств, которыми отличается идеальный покупатель Добросовестный покупатель квартиры: 5 качеств, которыми отличается идеальный покупатель
Добросовестный покупатель квартиры: 5 качеств, которыми отличается идеальный покупатель Покупка квартиры - это одно из самых значимых решений в жизни каждого человека. И чтобы...
07.03.24
28
0
Защита жилищных прав Защита жилищных прав
Защита жилищных прав граждан: важность и методы обеспечения Жилищные права граждан играют важную роль в обществе, поскольку они обеспечивают уверенность и безопасность каждого...
05.01.24
29
0
Верховный Суд Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации
Кассационные определения Верховного Суда Российской Федерации Верховный суд Российской Федерации (неофиц. сокр. ВС РФ) — высший судебный орган по гражданским делам, разрешению...
01.01.24
29
0
Гладышева Светлана в Я.Дзен
Яндекс.Метрика