Участ­ни­ки про­ек­та «За­щи­ти своё жи­льё!» по при­гла­ше­нию Об­ще­ствен­ной па­ла­ты РФ 04 фев­ра­ля 2015 г. при­ня­ли уча­стие в «ну­ле­вых чте­ни­ях» проекта Фе­де­раль­но­го за­ко­на «О вне­се­нии из­ме­не­ний в Жи­лищ­ный Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и от­дель­ные за­ко­но­да­тель­ные ак­ты Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (в ча­сти за­щи­ты прав соб­ствен­но­сти при­об­ре­та­те­ля жи­ло­го по­ме­ще­ния и обес­пе­че­ния за­щи­ты прав быв­ших чле­нов се­мьи соб­ствен­ни­ка от­чуж­да­е­мо­го жи­ло­го по­ме­ще­ния)». Раз­ра­бот­чи­ки за­ко­но­про­ек­та ис­хо­дят из то­го, что пред­ла­га­е­мые ими по­прав­ки по­вы­сят уро­вень ин­фор­ми­ро­ван­но­сти по­тен­ци­аль­ных при­об­ре­та­те­лей жи­лых по­ме­ще­ния о пра­вах на жи­лое по­ме­ще­ние иных лиц (по­ми­мо соб­ствен­ни­ков) и уро­вень за­щи­щен­но­сти быв­ших чле­нов се­мьи соб­ствен­ни­ков от­чуж­да­е­мых жи­лых по­ме­ще­ний.

В про­цес­се об­суж­де­ния вы­ше­ука­зан­но­го за­ко­но­про­ек­та пред­ста­ви­те­ли юри­ди­че­ско­го со­об­ще­ства, экс­пер­ты и пра­во­за­щит­ни­ки вы­ска­за­ли ряд су­ще­ствен­ных за­ме­ча­ний к его со­дер­жа­нию, а в за­клю­че­ние при­шли к вы­во­ду о том, что в пред­став­лен­ном ви­де за­ко­но­про­ект не ре­ша­ет про­бле­мы, а со­зда­ет их.

Участ­ни­ки про­ек­та «За­щи­ти своё жи­льё!», под­дер­жи­вая в це­лом дей­ствия, на­прав­лен­ные на от­ра­же­ние в го­су­дар­ствен­ных ин­фор­ма­ци­он­ных ре­сур­сах мак­си­маль­но воз­мож­но­го объ­е­ма све­де­ний об объ­ек­тах не­дви­жи­мо­сти и ли­цах, об­ла­да­ю­щи­ми ка­ки­ми-ли­бо пра­ва­ми в от­но­ше­нии кон­крет­ных объ­ек­тов не­дви­жи­мо­сти, от­ме­ти­ли, что за­яви­тель­ный по­ря­док вне­се­ния со­от­вет­ству­ю­щей ин­фор­ма­ции в Еди­ный го­су­дар­ствен­ный ре­естр прав на не­дви­жи­мое иму­ще­ство и сде­лок с ним не поз­во­ля­ет по­тен­ци­аль­но­му при­об­ре­та­те­лю рас­смат­ри­вать све­де­ния из дан­но­го ре­ест­ра как ис­чер­пы­ва­ю­щую ин­фор­ма­цию. Дру­ги­ми сло­ва­ми, от­сут­ствие ин­фор­ма­ции в ре­ест­ре не бу­дет яв­лять­ся для при­об­ре­та­те­ля не­дви­жи­мо­сти га­ран­ти­ей то­го, что кон­крет­ный объ­ект не­дви­жи­мо­сти сво­бо­ден от прав поль­зо­ва­ния быв­ших чле­нов се­мьи соб­ствен­ни­ка жи­ло­го по­ме­ще­ния. Это ли­ша­ет смыс­ла пред­ла­га­е­мые по­прав­ки в ча­сти за­яв­лен­ной раз­ра­бот­чи­ка­ми за­ко­но­про­ек­та це­ли по­вы­ше­ния уров­ня ин­фор­ми­ро­ван­но­сти по­тен­ци­аль­но­го при­об­ре­та­те­ля жи­ло­го по­ме­ще­ния.

Участ­ни­ки про­ек­та «За­щи­ти своё жи­льё!», не оспа­ри­вая не­об­хо­ди­мость по­вы­ше­ния уров­ня за­щи­щен­но­сти быв­ших чле­нов се­мьи соб­ствен­ни­ка при­ва­ти­зи­ро­ван­но­го жи­ло­го по­ме­ще­ния, ко­то­рые не участ­во­ва­ли в при­ва­ти­за­ции это­го жи­ло­го по­ме­ще­ния, но на мо­мент его при­ва­ти­за­ции име­ли рав­ные пра­ва поль­зо­ва­ния с ли­ца­ми, его при­ва­ти­зи­ро­вав­ши­ми, и со­хра­ни­ли пра­во поль­зо­ва­ния та­ким жи­лым по­ме­ще­ни­ем, от­ме­ти­ли, что в за­ко­но­да­тель­стве до сих пор не рас­кры­ты со­дер­жа­ние дан­но­го пра­ва поль­зо­ва­ния, по­ря­док его осу­ществ­ле­ния и пре­кра­ще­ния, что на прак­ти­ке при­во­дит к мно­го­чис­лен­ным бы­то­вым кон­флик­там, по­стра­дав­шей сто­ро­ной в ко­то­рых во мно­гих слу­ча­ях яв­ля­ют­ся не вы­ше­ука­зан­ные ли­ца, а соб­ствен­ни­ки жи­лых по­ме­ще­ний.

По мне­нию участ­ни­ков про­ек­та «За­щи­ти своё жи­льё!», лю­бой за­кон дол­жен преду­смат­ри­вать ме­ха­низ­мы за­щи­ты граж­дан от раз­лич­ных зло­упо­треб­ле­ний. При­ме­ни­тель­но к вы­ше­ука­зан­но­му про­ек­ту речь идет о том, что в жи­лищ­ном во­про­се долж­ны быть за­щи­ще­ны не толь­ко быв­шие чле­ны се­мьи от зло­упо­треб­ле­ний со сто­ро­ны соб­ствен­ни­ка жи­ло­го по­ме­ще­ния, но и соб­ствен­ник жи­ло­го по­ме­ще­ния от зло­упо­треб­ле­ний со сто­ро­ны быв­ше­го чле­на се­мьи. Пред­ло­жен­ный за­ко­но­про­ект та­ких ме­ха­низ­мом за­щи­ты от зло­упо­треб­ле­ний не со­дер­жит.