Вер­хов­ный Суд РФ, рас­смот­рев хо­да­тай­ство Упол­но­мо­чен­но­го по пра­вам че­ло­ве­ка в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, от­ме­нил апел­ля­ци­он­ное опре­де­ле­ние Су­деб­ной кол­ле­гии по граж­дан­ским де­лам Туль­ско­го об­ласт­но­го су­да и на­пра­вил де­ло по ис­ку ад­ми­ни­стра­ции г. Ту­лы об изъ­я­тии квар­ти­ры у се­мьи Сер­ге­е­вых с ма­ло­лет­ним ре­бен­ком на но­вое рас­смот­ре­ние в суд апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ции.

Пред­став­ля­ю­щие ин­те­ре­сы се­мьи Сер­ге­е­вых участ­ни­ки про­ек­та "За­щи­ти своё жи­льё!", под­дер­жи­вая хо­да­тай­ство Упол­но­мо­чен­но­го по пра­вам че­ло­ве­ка, об­ра­ти­ли вни­ма­ние Вер­хов­но­го Су­да РФ на то, что ни­же­сто­я­щие су­ды не да­ли оцен­ку без­дей­ствию ад­ми­ни­стра­ции г. Ту­лы по свое­вре­мен­но­му оформ­ле­нию вы­мо­роч­ной квар­ти­ры в соб­ствен­ность го­ро­да. Кро­ме то­го, участ­ни­ки про­ек­та ука­за­ли, что ни­же­сто­я­щи­ми су­да­ми не был обес­пе­чен ба­ланс меж­ду пуб­лич­ны­ми и част­ны­ми ин­те­ре­са­ми, на Сер­ге­е­вых бы­ло на­ло­же­но ин­ди­ви­ду­аль­ное и чрез­мер­ное бре­мя. По мне­нию участ­ни­ков про­ек­та, го­су­дар­ство не име­ет ре­аль­ной воз­мож­но­сти ис­поль­зо­вать квар­ти­ру в ка­ких-ли­бо иных це­лях кро­ме ее пе­ре­да­чи для про­жи­ва­ния граж­дан (ста­тья 288 ГК РФ), т.е. ко­неч­ным вла­дель­цем квар­ти­ры все­гда вы­сту­па­ет граж­да­нин. Та­ким об­ра­зом, су­ды в це­лях обес­пе­че­ния ре­а­ли­за­ции прин­ци­па вер­хо­вен­ства пра­ва, со­блю­де­ния по­ло­же­ний Кон­сти­ту­ции Рос­сии и Кон­вен­ции о за­щи­те прав че­ло­ве­ка и ос­нов­ных сво­бод бы­ли обя­за­ны со­по­ста­вить си­ту­а­цию от­вет­чи­ков с си­ту­а­ци­ей по­тен­ци­аль­но­го вла­дель­ца квар­ти­ры – граж­да­ни­на. От­да­вая пред­по­чте­ние не Сер­ге­е­вым, а ино­му ли­цу су­ды долж­ны бы­ли не толь­ко ука­зать это кон­крет­ное ли­цо, но и при­ве­сти кон­крет­ные до­во­ды в поль­зу при­о­ри­те­та ин­те­ре­сов имен­но это­го ли­ца. Это­го сде­ла­но не бы­ло.