Сделать домашней|Добавить в избранное
 



 
Гладышева Светлана - Центр защиты жилья и жилищных прав

Судья Верховного Суда отказался учитывать правовые позиции Конституционного Суда

Судья Верховного Суда отказался учитывать правовые позиции Конституционного Суда


5 ок­тяб­ря 2017 го­да су­дья Вер­хов­но­го Су­да РФ от­ка­зал­ся пе­ре­да­вать кас­са­ци­он­ную жа­ло­бу мно­го­дет­ной се­мьи Лит­ви­нен­ко по де­лу об изъ­я­тии квар­ти­ры – вы­мо­роч­но­го иму­ще­ства от доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей по ис­ку вла­стей Моск­вы в су­деб­ное за­се­да­ние су­да кас­са­ци­он­ной ин­стан­ции.
На­пом­ним, что 22 июня 2017 го­да Кон­сти­ту­ци­он­ный Суд РФ огла­сил свое По­ста­нов­ле­ние №16-П/2017 по де­лу о про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти по­ло­же­ния пунк­та 1 ста­тьи 302 Граж­дан­ско­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в свя­зи с жа­ло­бой граж­да­ни­на А.Н. Ду­бов­ца, ко­то­рым фак­ти­че­ски при­знал по­роч­ной прак­ти­ку изъ­я­тия квар­тир-вы­мо­роч­но­го иму­ще­ства от доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей.
Раз­де­ля­ет ли по­зи­цию судьи Вер­хов­но­го Су­да пред­се­да­тель Вер­хов­но­го Су­да Вя­че­слав Ле­бе­дев ста­нет из­вест­но в бли­жай­шее вре­мя.

Никулинский суд Москвы пересмотрел дело Александра Дубовца

Никулинский суд Москвы пересмотрел дело Александра Дубовца


3 ок­тяб­ря 2017 го­да Ни­ку­лин­ский рай­он­ный суд го­ро­да Моск­вы по­втор­но рас­смот­рел де­ло А.Н. Ду­бов­ца (граж­дан­ское де­ло №02-5800/2017) и по­ста­но­вил:
В удо­вле­тво­ре­нии ис­ко­вых тре­бо­ва­ний Де­пар­та­мен­та го­род­ско­го иму­ще­ства г. Моск­вы об ис­тре­бо­ва­нии жи­ло­го по­ме­ще­ния из чу­жо­го не­за­кон­но­го вла­де­ния, вы­се­ле­нии, пе­ре­да­че жи­ло­го по­ме­ще­ния в соб­ствен­ность г. Моск­вы - от­ка­зать.
Воз­вра­тить спор­ную квар­ти­ру в соб­ствен­ность А.Н. Ду­бов­ца.
Ре­ше­ние су­да яв­ля­ет­ся ос­но­ва­ни­ем для вос­ста­нов­ле­ния за­пи­си о го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции пра­ва соб­ствен­но­сти А.Н. Ду­бов­ца на спор­ное жи­лое по­ме­ще­ние в Еди­ный го­су­дар­ствен­ный ре­естр не­дви­жи­мо­сти.

ЕСПЧ вынес очередное решение в пользу добросовестного приобретателя

ЕСПЧ вынес очередное решение в пользу добросовестного приобретателя


26 сен­тяб­ря 2017 го­да  ЕСПЧ опуб­ли­ко­вал по­ста­нов­ле­ние по де­лу «Ха­зи­е­ва про­тив Рос­сии». По­ста­нов­ле­ние вы­не­се­но Ко­ми­те­том в со­ста­ве трех су­дей, всту­пи­ло в си­лу и не мо­жет быть об­жа­ло­ва­но рос­сий­ски­ми вла­стя­ми в Боль­шую Па­ла­ту. ЕСПЧ в оче­ред­ной раз рас­смот­рел си­ту­а­цию об изъ­я­тии рос­сий­ским го­су­дар­ством квар­ти­ры у доб­ро­со­вест­но­го при­об­ре­та­те­ля и вы­нес ре­ше­ние в поль­зу граж­да­ни­на Рос­сии.

Представители Росреестра встретились с участниками проекта «Защити своё жильё!»

Представители Росреестра встретились с участниками проекта «Защити своё жильё!»


25 сен­тяб­ря 2017 го­да в свя­зи с по­сту­пив­шим в ад­рес участ­ни­ков про­ек­та «За­щи­ти своё жи­льё!» от Управ­ле­ния Ро­сре­ест­ра по Москве пред­ло­же­ния о со­зда­нии ра­бо­чей груп­пы по об­суж­де­нию во­про­сов, от­но­ся­щих­ся к про­бле­ме за­щи­ты прав доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей, а так­же иных во­про­сов, от­но­ся­щих­ся к ком­пе­тен­ции Ро­сре­ест­ра, со­сто­я­лось со­ве­ща­ние, на ко­то­ром об­суж­да­лись сле­ду­ю­щие во­про­сы:
1.  За­ко­но­про­ект «О вне­се­нии из­ме­не­ний в ста­тью 302 ГК РФ (в ча­сти со­вер­шен­ство­ва­ния за­щи­ты прав доб­ро­со­вест­но­го при­об­ре­та­те­ля) № 243975 – 7, вне­сен Пра­ви­тель­ством РФ (пись­мо Д.А. Мед­ве­де­ва № 5629 п – П9 от 07.08.2017).
2. Не­об­хо­ди­мость вне­се­ния из­ме­не­ний в За­кон 218 – ФЗ «О го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции не­дви­жи­мо­сти» от 13 июля 2015 го­да.
3. Си­ту­а­ция с ис­ка­ми неф­те­га­зо­вых ком­па­ний к доб­ро­со­вест­ным при­об­ре­та­те­лям о сно­се над­ле­жа­щим об­ра­зом оформ­лен­ных стро­е­ний.
4. За­щи­та прав от­дель­ных граж­дан доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей.

Судьба семьи Дубовца после Конституционного суда РФ?

Судьба семьи Дубовца после Конституционного суда РФ?


   В Ни­ку­лин­ском рай­он­ном су­де 3 ок­тяб­ря 2017 г. в 14.00 бу­дет рас­смат­ри­вать­ся за­но­во ис­ко­вые тре­бо­ва­ния Де­пар­та­мен­та го­род­ско­го иму­ще­ства г. Моск­вы по ис­тре­бо­ва­нию квар­ти­ры и вы­се­ле­нию се­мьи Ду­бов­ца.
Граж­дан­ское де­ло № 02-5800/2017, су­дья Куз­не­цо­ва Е.А.

Ра­нее мы со­об­ща­ли о По­ста­нов­ле­нии Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 22 июня 2017 г. № 16-П «по де­лу о про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти по­ло­же­ния пунк­та 1 ста­тьи 302 Граж­дан­ско­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в свя­зи с жа­ло­бой граж­да­ни­на А.Н. Ду­бов­ца»
С кон­ца 2015 го­да Ар­тем Иутен­ков, жур­на­лист га­зе­ты Со­вер­шен­но сек­рет­но, стал го­то­вить ста­тью «Вы­мо­роч­ное пра­во­су­дие Моск­вы» http://www.sovsekretno.ru/articles/id/5399

В этой ста­тье упо­ми­на­ет­ся не толь­ко Алек­сандр Ду­бо­вец, но и мно­гие дру­гие доб­ро­со­вест­ные граж­да­не у ко­то­рых ис­тре­бу­ют их жи­лье и вы­се­ля­ют их на ули­цу це­лы­ми се­мья­ми, в том чис­ле и с груд­ны­ми детьми.
(Из­вле­че­ние из ста­тьи «Вы­мо­роч­ное пра­во­су­дие Моск­вы» от 28.03.2016г.)
«Мы по­пы­та­лись вы­яс­нить у пред­се­да­те­ля Мос­ков­ско­го го­род­ско­го су­да Оль­ги Его­ро­вой, ка­кие по­ло­же­ния Кон­сти­ту­ции РФ и Кон­вен­ции о за­щи­те прав че­ло­ве­ка и ос­нов­ных сво­бод, а мо­жет, ка­кие-то ещё не­из­вест­ные нам нор­мы пра­ва поз­во­ля­ют су­дам вы­се­лять лю­дей на ули­цу, в том чис­ле лиц из со­ци­аль­но не­за­щи­щен­ной ка­те­го­рии граж­дан (ма­ло­лет­них, ин­ва­ли­дов, пен­си­о­не­ров) без предо­став­ле­ния ино­го жи­лья? От­пра­ви­ли офи­ци­аль­ный за­прос. От­вет Мосгор­су­да оста­вим без ком­мен­та­ри­ев: «Дан­ные еже­год­ной ста­ти­сти­ки сви­де­тель­ству­ют о ста­биль­но вы­со­ком ка­че­стве ре­ше­ний, вы­но­си­мых су­да­ми об­щей юрис­дик­ции го­ро­да Моск­вы, в том чис­ле по жи­лищ­ным спо­рам. Это ука­зы­ва­ет на за­кон­ность и обос­но­ван­ность боль­шин­ства су­деб­ных ак­тов, на со­от­вет­ствие ре­ше­ний, при­ни­ма­е­мых мос­ков­ски­ми су­да­ми, нор­мам дей­ству­ю­ще­го на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции за­ко­но­да­тель­ства и, ко­неч­но же, Кон­сти­ту­ции РФ».

Ав­тор ста­тьи хоть и не про­ком­мен­ти­ро­вал от­вет Мосгор­су­да, но ис­хо­дя из это­го от­ве­та мож­но пред­по­ло­жить, что Ни­ку­лин­ский рай­он­ный суд г.Моск­вы, Мос­ков­ский го­род­ской суд, Пре­зи­ди­ум Мос­ков­ско­го го­род­ско­го су­да, Вер­хов­ный суд РФ счи­та­ют, что ре­ше­ния (су­деб­ные ак­ты всех ин­стан­ций) по де­лу Ду­бов­ца – это ре­ше­ния ста­биль­но вы­со­ко­го ка­че­ства, за­кон­ны и обос­но­ва­ны, при­ня­ты в со­от­вет­ствии с нор­ма­ми дей­ству­ю­ще­го на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции за­ко­но­да­тель­ства и, ко­неч­но же, Кон­сти­ту­ции РФ.
И опять мы ни­че­го не услы­ша­ли о на­ру­ше­ни­ях Кон­вен­ции о за­щи­те прав че­ло­ве­ка и ос­нов­ных сво­бод, хо­тя во­прос был за­дан и про Кон­сти­ту­цию, и про Кон­вен­цию.
В боль­шин­стве слу­ча­ев по­пыт­ки юри­стов и ад­во­ка­тов об­ра­тить вни­ма­ние мос­ков­ских су­дов на не­об­хо­ди­мость при­ме­не­ния Кон­вен­ции по вы­ше­ука­зан­ной ка­те­го­рии дел на­тал­ки­ва­ют­ся на «глухую сте­ну». Вер­хов­ный Суд РФ в этой си­ту­а­ции не счи­та­ет не­об­хо­ди­мым ре­а­ги­ро­вать. Ана­ло­гич­ная кар­ти­на уже на­блю­да­лась ра­нее. На­при­мер, опуб­ли­ко­ва­ние «Об­зо­ра су­деб­ной прак­ти­ки Вер­хов­но­го Су­да Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции за вто­рой квар­тал 2012 го­да», утвер­жден­но­го Пре­зи­ди­у­мом Вер­хов­но­го Су­да РФ 10.10.2012 г., в ко­то­ром при­во­ди­лись пра­во­вые по­зи­ции Ев­ро­пей­ско­го Су­да по де­лу «Гла­ды­ше­ва про­тив Рос­сии», не ока­зал су­ще­ствен­но­го вли­я­ния на рос­сий­скую су­деб­ную прак­ти­ку. Си­ту­а­ция по­вто­ри­лась по­сле опуб­ли­ко­ва­ния По­ста­нов­ле­ния Пле­ну­ма Вер­хов­но­го Су­да РФ от 27.06.2013 г. №21 «О при­ме­не­нии су­да­ми об­щей юрис­дик­ции Кон­вен­ции о за­щи­те прав че­ло­ве­ка и ос­нов­ных сво­бод от 4 но­яб­ря 1950 го­да и Про­то­ко­лов к ней».

На­пом­ним, что на се­го­дняш­ний день при­ня­то Ев­ро­пей­ским Су­дом по пра­вам че­ло­ве­ка по ана­ло­гич­ным де­лам бо­лее 50 по­ло­жи­тель­ных ре­ше­ний в поль­зу граж­дан Рос­сии (и сколь­ко еще жа­лоб ком­му­ни­ци­ро­ва­ны). 
Од­на­ко, Кон­сти­ту­ци­он­ный Суд при­знал, что по­ло­же­ние пунк­та 1 ста­тьи 302 ГК РФ в той ме­ре, в ка­кой оно до­пус­ка­ет ис­тре­бо­ва­ние жи­ло­го по­ме­ще­ния от доб­ро­со­вест­но­го при­об­ре­та­те­ля, ко­то­рый при воз­мезд­ном его при­об­ре­те­нии по­ла­гал­ся на дан­ные ЕГРН и про­шел ре­ги­стра­цию пра­ва соб­ствен­но­сти на иму­ще­ство, по ис­ку пуб­лич­но-пра­во­во­го об­ра­зо­ва­ния в слу­чае, ес­ли та­кое об­ра­зо­ва­ние не пред­при­ня­ло свое­вре­мен­ных мер к его вы­яв­ле­нию и оформ­ле­нию прав на не­го, не со­от­вет­ству­ет ста­тьям 8 (часть 2), 19 (ча­сти 1 и 2), 35 (ча­сти 1 и 2) и 55 (часть 3) Кон­сти­ту­ции Рос­сии.
(Из­вле­че­ние из По­ста­нов­ле­ния КС №16-П от 22.06.2017г.) 
«Меж­ду тем пункт 1 ста­тьи 302 ГК Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции - как по сво­е­му бук­валь­но­му смыс­лу, так и по смыс­лу, при­да­ва­е­мо­му ему в си­сте­ме дей­ству­ю­ще­го пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­ти­кой, - фак­ти­че­ски не учи­ты­ва­ет воз­мож­ность не­над­ле­жа­ще­го ис­пол­не­ния ком­пе­тент­ны­ми ор­га­на­ми пуб­лич­но-пра­во­во­го об­ра­зо­ва­ния сво­их обя­зан­но­стей, со­вер­ше­ния оши­бок, а так­же не от­ве­ча­ю­щей кри­те­ри­ям ра­зум­но­сти и осмот­ри­тель­но­сти ре­а­ли­за­ции ими пра­во­мо­чий по уста­нов­ле­нию вы­мо­роч­но­го иму­ще­ства и оформ­ле­нию пра­ва на не­го. При­ме­ни­тель­но к жи­лым по­ме­ще­ни­ям за­щи­та иму­ще­ствен­ных ин­те­ре­сов пуб­лич­но-пра­во­во­го об­ра­зо­ва­ния за счет ущем­ле­ния ин­те­ре­сов доб­ро­со­вест­но­го при­об­ре­та­те­ля - граж­да­ни­на, ко­то­рый воз­мезд­но при­об­рел со­от­вет­ству­ю­щее жи­лое по­ме­ще­ние, в по­доб­ной си­ту­а­ции не­до­пу­сти­ма, тем бо­лее учи­ты­вая, что пуб­лич­ный ин­те­рес в предо­став­ле­нии жи­ло­го по­ме­ще­ния по до­го­во­ру со­ци­аль­но­го най­ма ли­цам, нуж­да­ю­щим­ся в улуч­ше­нии жи­лищ­ных усло­вий, мо­жет быть удо­вле­тво­рен за счет ино­го жи­ло­го по­ме­ще­ния.

читайте подробнее...

Никулинский суд Москвы рассмотрел заявление Александра Дубовца о пересмотре дела по новым обстоятельствам

Никулинский суд Москвы рассмотрел заявление Александра Дубовца о пересмотре дела по новым обстоятельствам


7 сен­тяб­ря 2017 го­да Ни­ку­лин­ский рай­он­ный суд го­ро­да Моск­вы рас­смот­рел за­яв­ле­ние пред­ста­ви­те­ля А.Н. Ду­бов­ца и от­ме­нил ре­ше­ние 2015 го­да по но­вым об­сто­я­тель­ствам на ос­но­ва­нии По­ста­нов­ле­ния Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ №16-П/2017 по де­лу о про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти по­ло­же­ния пунк­та 1 ста­тьи 302 Граж­дан­ско­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в свя­зи с жа­ло­бой граж­да­ни­на А.Н. Ду­бов­ца. 

В Президиум Мосгорсуда поступила очередная жалоба добросовестного приобретателя

В Президиум Мосгорсуда поступила очередная жалоба добросовестного приобретателя


28 ав­гу­ста 2017 го­да в пре­зи­ди­ум Мосгор­су­да по­сту­пи­ла кас­са­ци­он­ная жа­ло­ба в ин­те­ре­сах се­мьи мос­ков­ско­го пен­си­о­не­ра на апел­ля­ци­он­ное опре­де­ле­ние Мосгор­су­да по де­лу об изъ­я­тии квар­ти­ры – вы­мо­роч­но­го иму­ще­ства от доб­ро­со­вест­но­го при­об­ре­та­те­ля.
На­пом­ним, что 22 июня 2017 го­да Кон­сти­ту­ци­он­ный Суд РФ огла­сил свое По­ста­нов­ле­ние №16-П/2017 по де­лу о про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти по­ло­же­ния пунк­та 1 ста­тьи 302 Граж­дан­ско­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в свя­зи с жа­ло­бой граж­да­ни­на А.Н. Ду­бов­ца.
По­сту­пив­шая в Пре­зи­ди­ум Мосгор­су­да кас­са­ци­он­ная жа­ло­ба, со­дер­жат ссыл­ки на вы­ше­ука­зан­ное По­ста­нов­ле­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ и яв­ля­ет­ся од­ной из пер­вых жа­лоб, ко­то­рые Мосгор­суд дол­жен рас­смот­реть по­сле при­ня­тия Кон­сти­ту­ци­он­ным Су­дом РФ По­ста­нов­ле­ния №16-П/2017 по де­лу о про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти по­ло­же­ния пунк­та 1 ста­тьи 302 Граж­дан­ско­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в свя­зи с жа­ло­бой граж­да­ни­на А.Н. Ду­бов­ца.
Учтет ли Мос­ков­ский го­род­ской суд пра­во­вые по­зи­ции Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ?

ЕСПЧ вынес очередное решение в пользу пяти добросовестных приобретателей

ЕСПЧ вынес очередное решение в пользу пяти добросовестных приобретателей


25 июля 2017 го­да  ЕСПЧ опуб­ли­ко­вал по­ста­нов­ле­ние по де­лу «Рас­тор­гу­ев и дру­гие про­тив Рос­сии». По­ста­нов­ле­ние Страс­бург­ско­го су­да ка­са­ет­ся пя­ти мос­ков­ских се­мей. По­ста­нов­ле­ние вы­не­се­но Ко­ми­те­том в со­ста­ве трех су­дей, всту­пи­ло в си­лу и не мо­жет быть об­жа­ло­ва­но рос­сий­ски­ми вла­стя­ми в Боль­шую Па­ла­ту. По­зи­ция за­яви­те­лей в ЕСПЧ за­клю­ча­лась в том, что за ошиб­ки ор­га­нов вла­сти лю­ди не долж­ны не­сти от­вет­ствен­ность. ЕСПЧ в оче­ред­ной раз рас­смот­рел си­ту­а­цию об изъ­я­тии рос­сий­ским го­су­дар­ством квар­тир у доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей и вы­нес ре­ше­ние в поль­зу граж­дан Рос­сии.

Верховный Суд РФ решил изучить дела добросовестных приобретателей

Верховный Суд РФ решил изучить дела добросовестных приобретателей


13 и 17 июля 2017 го­да Вер­хов­ный Суд РФ ис­тре­бо­вал для изу­че­ния два де­ла об изъ­я­тии квар­тир – вы­мо­роч­но­го иму­ще­ства от доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей.
На­пом­ним, что 22 июня 2017 го­да Кон­сти­ту­ци­он­ный Суд РФ огла­сил свое По­ста­нов­ле­ние №16-П/2017 по де­лу о про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти по­ло­же­ния пунк­та 1 ста­тьи 302 Граж­дан­ско­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в свя­зи с жа­ло­бой граж­да­ни­на А.Н. Ду­бов­ца.
Ис­тре­бо­ван­ные Вер­хов­ным Су­дом РФ вы­ше­ука­зан­ные де­ла яв­ля­ют­ся од­ни­ми из пер­вых, в ко­то­рых кас­са­ци­он­ные жа­ло­бы граж­дан со­дер­жат ссыл­ки на вы­ше­ука­зан­ное По­ста­нов­ле­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ.
Учтет ли Вер­хов­ный Суд РФ пра­во­вые по­зи­ции Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ?

Российская газета опубликовала Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П «по делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца»

Российская газета опубликовала Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П «по делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца»


4 июля 2017 г. Рос­сий­ская га­зе­та - Фе­де­раль­ный вы­пуск №7310 (144) опуб­ли­ко­вал По­ста­нов­ле­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 22 июня 2017 г. N 16-П «по де­лу о про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти по­ло­же­ния пунк­та 1 ста­тьи 302 Граж­дан­ско­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в свя­зи с жа­ло­бой граж­да­ни­на А.Н. Ду­бов­ца».
Кон­сти­ту­ци­он­ный Суд при­знал, что по­ло­же­ние пунк­та 1 ста­тьи 302 ГК РФ в той ме­ре, в ка­кой оно до­пус­ка­ет ис­тре­бо­ва­ние жи­ло­го по­ме­ще­ния от доб­ро­со­вест­но­го при­об­ре­та­те­ля, ко­то­рый при воз­мезд­ном его при­об­ре­те­нии по­ла­гал­ся на дан­ные ЕГРН и про­шел ре­ги­стра­цию пра­ва соб­ствен­но­сти на иму­ще­ство, по ис­ку пуб­лич­но-пра­во­во­го об­ра­зо­ва­ния в слу­чае, ес­ли та­кое об­ра­зо­ва­ние не пред­при­ня­ло свое­вре­мен­ных мер к его вы­яв­ле­нию и оформ­ле­нию прав на не­го, не со­от­вет­ству­ет ста­тьям 8 (часть 2), 19 (ча­сти 1 и 2), 35 (ча­сти 1 и 2) и 55 (часть 3) Кон­сти­ту­ции Рос­сии.
К обос­но­ва­нию жа­ло­бы граж­да­ни­на Алек­сандра Ни­ко­ла­е­ви­ча Ду­бов­ца на на­ру­ше­ние его кон­сти­ту­ци­он­ных прав пунк­том 1 ста­тьи 302 Граж­дан­ско­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции бы­ли ис­поль­зо­ва­ны сле­ду­ю­щие ма­те­ри­а­лы.
•    За­клю­че­ние Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 30 сен­тяб­ря 2015 го­да о на­ру­ше­ни­ях за­ко­но­да­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции при ис­тре­бо­ва­нии жи­лых по­ме­ще­ний от граж­дан и их вы­се­ле­нии в по­ряд­ке при­ме­не­ния ста­тей 301 и 302 ГК РФ по ис­кам ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти и ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния.
•    За­клю­че­ние Экс­перт­но­го со­ве­та по жи­лищ­ной по­ли­ти­ке и жи­лищ­но-ком­му­наль­но­му хо­зяй­ству при Ко­ми­те­те Го­су­дар­ствен­ной Ду­мы по жи­лищ­ной по­ли­ти­ке и жи­лищ­но-ком­му­наль­но­му хо­зяй­ству от 30 де­каб­ря 2015 го­да № 1 (14).
•    Ев­ро­пей­ским Су­дом по пра­вам че­ло­ве­ка 14 де­каб­ря 2016г. ком­му­ни­ци­ро­ва­на жа­ло­ба №30423/16 «DUBOVETS v. Russia». Ком­му­ни­ка­ция жа­ло­бы Ду­бов­ца про­смот­реть ори­ги­нал до­ку­мен­та.


 

Гладышева Светлана

Консультация: +7 (916) 082-87-59
Почта: info(@)gladysheva.ru

Почта: goodflat77@gmail.com