I. Разрешение споров, связанных с  защитой  права собственности и других вещных прав

2. Правильное  разрешение  судом  дела по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была ли выражена воля собственника на передачу  владения  спорным   имуществом иному лицу.

С. обратился в суд с иском к К., М. и Ш. о признании доверенности и сделок недействительными, об истребовании имущества от добросовестного приобретателя и возложении обязанности возвратить имущество, об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что ему принадлежал земельный участок, который в 2007 году выбыл из его собственности помимо его воли, в связи с чем просил суд истребовать данный земельный участок у К.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением суда от 14 сентября 2012  г. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением от 28  февраля  2013 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 5 марта 2014 г., вступившим в законную силу 21 марта 2014  г., К.  восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение от 28 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,  рассмотрев дело по кассационной жалобе К., отменила апелляционное определение от  28  февраля  2013  г., как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства, и оставила в силе решение суда от 14 сентября 2012 г., указав следующее.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе  истребовать своё имущество  из  чужого  незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным  приобретателем, если докажет факт выбытия  имущества  из  его владения  или  владения  лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была   ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п.  39   постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N  10/22  "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким  образом,  правильное  разрешение  вопроса о возможности истребования  имущества  из   чужого незаконного владения требует установления того, была  или  не  была  выражена  воля    собственника на отчуждение имущества.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,  удовлетворяя  исковые  требования  С., указал, что воля собственника  на передачу владения  другому  лицу выражена не была, сославшись только на то, что доверенность от  10 августа 2005  г. (по которой действовал М.  от  имени  С.  при  продаже  спорного   имущества) являлась поддельной.

Между тем суд апелляционной инстанции не указал, по каким мотивам он не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в силу переданных С. по доверенности полномочий на распоряжение М. земельным участком он реально осознавал возможность его продажи Ш.,  но  до марта 2008 года не совершал никаких действий, свидетельствующих о его несогласии с возможностью совершения сделок по распоряжению земельным участком от его имени,  доверенность у М. не  отзывал, отчёт и правоустанавливающие документы не требовал, ни Ш., ни  М. не ставил в известность об отказе от продажи земельного участка, а потому все действия С. были направлены на отчуждение земельного участка, в связи с чем имущество выбыло из владения истца по его воле.

При этом судом апелляционной инстанции не было учтено, что в силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, для осуществления  данной  обязанности он должен интересоваться судьбой данного имущества.

С. после окончания в 2007 году действия выданной им третьему лицу доверенности от 23 апреля 2004 г. на продажу имущества, правомочия собственника в отношении земельного участка не осуществлял,  расходы по содержанию не нёс, таким образом своими действиями подтверждая   согласие на  выбытие из его   владения земельного участка, впоследствии приобретённого К.

Судебная коллегия также не согласилась с выводом суда апелляционной инстанции о соблюдении истцом срока исковой давности при предъявлении требований о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого  в  соответствии  со  ст. 200 данного кодекса. Если законом не установлено иное, течение  срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о   нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст.  181  ГК  РФ  (в  редакции,  действовавшей  на  момент вынесения апелляционного определения) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки   составляет три года. Течение срока исковой давности по  указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о  признании  оспоримой сделки недействительной  и  о  применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой  давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об  иных  обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из  искового  заявления  С., датированного 23  августа 2010 г., следовало, что им ставился вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 302 ГК РФ.

Требования о применении  последствий  недействительности   договоров купли-продажи от 27 августа и от 11 сентября 2007 г. истцом были заявлены только в уточнённом исковом заявлении, датированном 2 февраля 2011 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности как для признания сделок оспоримыми, так и для применения     последствий недействительности ничтожных сделок.