Сделать домашней|Добавить в избранное
 



 
Гладышева Cветлана - защита жилья и жилищных прав граждан » Сми » Именем короля. Государство отбирает у людей квартиры, нарушая все законы
Гладышева Светлана - Центр защиты жилья и жилищных прав

Именем короля. Государство отбирает у людей квартиры, нарушая все законы

  • Сообщить об ошибке

Именем короля. Государство отбирает у людей квартиры, нарушая все законы


Истории с московским жильем давно перестали быть занятными сюжетами для любителей детективов и превратились в национальное бедствие.

Люди оказываются на улице, бесследно пропадают, гибнут. Но мало кто знает, что за этим бедствием стоят не только изощренные проходимцы-одиночки…
                                
                                  Именем короля
                        
Игорь Логинов, 1976 года рождения, москвич, по профессии инженер, жил в трехкомнатной квартире вместе с родным братом. У Игоря к тому времени был сын от первого брака. У его брата тоже был сын. Квартиру приватизировали в равных долях на братьев и их несовершеннолетних детей.

В 2010 году братья решили разъехаться. Сначала они собирались продать свою «трешку» и купить две «однушки», но у них не получилось, потому что однокомнатные квартиры — товар дорогой. И тогда они выбрали другой вариант: брат Игоря покупает однокомнатную квартиру, которую потом по договору мены передаст Игорю с сыном, получив взамен их доли в 3-комнатной квартире.

Поиск однокомнатной квартиры братья поручили риелтору Анне Комлевой из ООО «Инком-недвижимость». Со слов Комлевой, она нашла квартиру в базе данных «Винер». Никаких обременений (аресты и залоги. — О.Б.) квартира на Фестивальной улице, дом 53, корпус 4, не имела, то есть с юридической точки зрения выглядела стерильной.

Квартиру Игорю и Комлевой показывал представитель продавца, Сергея Алексеевича Степаненко. Брат Логинова, который покупал квартиру, увиделся с ним только при подписании договора купли-продажи. Сделка проходила в помещении банка. Для расчетов по договору были использованы ячейки этого же банка. Со слов брата Логинова, за квартиру он заплатил 4 миллиона рублей.

После регистрации права собственности брат Игоря получил документы на квартиру, и 20 сентября 2010 года Логиновы оформили договор мены. При этом Игорь Логинов получил разрешение на отчуждение доли своего ребенка в 3-комнатной квартире в обмен на 1/2 доли в однокомнатной квартире в муниципалитете «Западное Дегунино».

Оформив все документы, Игорь начал делать в новой квартире ремонт, семья переехала и сыграла новоселье.
Но Логиновы понятия не имели о том, что еще 23 июля 2010 года СЧ СУ при УВД по САО было возбуждено уголовное дело №120260 по факту мошенничества с квартирой на Фестивальной. Первый собственник этой квартиры, Анна Васильевна Ферапонтова 1924 года рождения, умерла 24 мая 2008 года, не оставив наследников. В таких случаях квартира признается выморочным имуществом и подлежит передаче в государственную собственность. Однако после смерти Ферапонтовой квартира была продана. Вот почему потерпевшим по этому уголовному делу признали Департамент жилищной политики и жилищного фонда Москвы (далее — ДЖП), который в рамках уголовного дела и предъявил мошенникам гражданский иск.

Выяснилось, что квартира умершей Ферапонтовой попала в поле зрения временно исполняющего обязанности реутовского нотариуса Эдуарда Вячеславовича Смирнова, менеджера ООО «Магнитатрон» Алексея Александровича Колгушкина и безработного Кирилла Александровича Марченко. Пройти мимо беспризорной квартиры друзья оказались не в силах. Созрел бесхитростный план: продать квартиру Ферапонтовой — она же умерла, квартира ей не нужна, и возражать она не будет. В 2009 году Смирнов оформил от имени умершей в 2008 году Ферапонтовой доверенность на имя некоего Сергея Сидорова, отчаянно злоупотреблявшего спиртными напитками. Сидоров подал документы для регистрации сделки о продаже квартиры умершей, но по воле нотариуса временно воскресшей бабушки. Покупателем квартиры выступил Марченко. 17 декабря 2009 года, то есть спустя 4 месяца после этой удачной сделки, Марченко продал квартиру тому самому Сергею Степаненко, у которого в апреле 2010 года ее и купил брат Игоря Логинова.

             

                                       фото: Из личного архива А.В.Ферапонтова, восставшая из гроба.     

Да, чуть не забыла. После того как Марченко купил квартиру, умершая бабушка выписалась по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район, село Бабкино, улица Интернациональная, дом 84. И представляете, там ее своими глазами видели сотрудница администрации Верхнепокровского сельского поселения В.А. Истомина и хозяйка дома Е.В. Романова. Небось не верите? А в приговоре Тушинского районного суда Москвы по делу о хищении квартиры прямо так и написано: «…28.08.2009 г. в администрацию Верхнепокровского сельского поселения обратилась Романова Е.В. с заявлением на имя главы администрации о регистрации в ее домовладении... ее родственницы Ферапонтовой А.В. Романова Е.В. прибыла в администрацию с пожилой женщиной, предъявившей паспорт на имя Ферапонтовой А.В., а также с незнакомым ей мужчиной, который также предъявил паспорт, но данных она не запомнила. Ферапонтова А.В. вела беседу с этим мужчиной. Было заметно, что у них близкие, добрые отношения. Ферапонтова А.В. написала заявление о регистрации по месту жительства в селе Бабкино по улице Интернациональная, дом 84, в котором указала, что жилое помещение ей предоставила Романова Е.В., ее внучка… после 28.08.2009 г. Ферапонтову А.В. и мужчину, который был с ней, она, Истомина В.А., больше не видела. Она показала, что сверяла фото в паспорте Ферапонтовой А.В. с лицом бабушки, они имели сходство (Т. 2, л.д. 30–34)».
Вот хитрая старушка! Сначала умерла, потом передумала и поехала к внучке в деревню. А поскольку никакой внучки у нее никогда не было, она и не стала оставлять ей свою московскую квартиру, а назло прописалась в ее деревенском доме.

* * *  
По словам Логинова, о том, что с квартирой что-то не так, он узнал в паспортном столе, когда пришел зарегистрировать сына по месту жительства. Там ему и сказали, что в связи с квартирой возбуждено какое-то уголовное дело. Логинов полетел в 3-й отдел СЧ СУ по САО к следователю Д.А.Плохих. Так Игорь Логинов, его брат и риелтор Анна Комлева стали свидетелями по уголовному делу.

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года Смирнов, Колгушкин и Марченко были признаны виновными в хищении путем мошенничества квартиры на Фестивальной и приговорены к различным срокам лишения свободы.

Но вот гражданский иск ДЖП был оставлен без рассмотрения. Не подумайте, что им пренебрегли. Просто сражение переместилось на другую территорию — в гражданский процесс.

По закону в таких случаях есть две возможности защитить права Москвы: либо предъявить иск к виновным в хищении квартиры, либо потребовать изъятия квартиры у ее последнего приобретателя. Так вот, ДЖП отказался от имущественных претензий к мошенникам, и всю силу своего негодования направил на последних приобретателей квартиры — семью Логиновых. Почему? Ну сами подумайте: мошенники будут возвращать деньги сто лет, а тут есть живая квартира, осталось просто освободить ее от посторонних.

В июне 2013 года в семье Логиновых появился второй ребенок. А на следующий день в Головинский суд поступило исковое заявление от Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы (далее — ДЖП) о выселении Логиновых на улицу без предоставления другого жилья и передаче квартиры в собственность города Москвы.

К моменту подачи иска в ДЖП не знали о том, что у Логиновых родился второй ребенок. Эта оплошность была оперативно устранена уже во время судебного слушания: ДЖП представил в суд отдельное требование о выселении младенца из квартиры.

Свои требования ДЖП мотивировал тем, что, являясь уполномоченным представителем города, решения о передаче Логиновым квартиры умершей Ферапонтовой он не принимал.

Возражая против требований ДЖП, Логиновы ссылались на то, что являются добросовестными приобретателями, а сделки с квартирой прошли государственную регистрацию, то есть процедуру, созданную государством специально для обеспечения безопасности собственников недвижимости.

В свою очередь, представитель ДЖП настаивал на том, что квартира выбыла из собственности города помимо его воли. И в таких случаях закон позволяет истребовать квартиру в том числе и у добросовестных приобретателей.

Логиновы исходили из того, что ДЖП не имеет права требовать у них изъятия квартиры. Почему? Потому что больше года судьбой квартиры, по наследству перешедшей городу, ДЖП не интересовался и не принял мер к ее сохранности.
Интересное кино. Ну не может же ДЖП бросить все дела и с утра до ночи отслеживать, где умер одинокий владелец квартиры. Именно так ДЖП защищал свою точку зрения.

Бедный, бедный ДЖП. Вот что значит неорганизованный переход в лучший мир. Старики умирают когда хотят, не предупреждая ДЖП. Как уследить за разрастающимся хозяйством? За этим должны следить префектуры, управы, ЖСК, инженерные службы, управляющие организации, загсы, полиция и все люди доброй воли.
Логиновы возражали: 16.09.2008 г. председатель ЖСК сообщил правительству Москвы о том, что в связи со смертью члена кооператива, не имеющего наследника, в доме освободилась квартира.
На это ДЖП ответил: председатель ЖСК не сообщил, что умерла именно Ферапонтова, и не указал номер квартиры. В переводе на человеческий язык это означает: мы что, сами должны выяснять номер квартиры? Этого еще не хватало.
Районный суд с этим согласился. И 29 ноября 2011 года Головинский районный суд Москвы вынес решение об изъятии квартиры у семьи Логиновых и выселении их на улицу.
Логиновы прошли все судебные инстанции, включая Верховный суд РФ. И все эти инстанции единодушно согласились с ущербной логикой ДЖП. И только заместитель председателя Верховного суда РФ В.И. Нечаев расставил все точки над i. 10 февраля 2016 года он вынес определение, в котором говорится о том, что о правовой судьбе спорного недвижимого имущества после смерти Ферапонтовой ДЖП стало известно из письма председателя ЖСК. Таким образом, оповещенный об освободившейся квартире департамент не принял мер к обеспечению ее сохранности. В итоге дело было передано на рассмотрение коллегии в составе трех судей Верховного суда РФ.

22 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела материалы этого дела. В определении коллегии Верховного суда РФ говорится:
«Как установлено судом и следует из материалов дела, о правовой судьбе спорного жилого помещения после смерти Ферапонтовой А.В. ДЖП и ЖФ г. Москвы стало известно не позднее 24 сентября 2008 г.
…Однако суд эти обстоятельства в нарушение требований ГПК РФ не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу, и, соответственно, не получили правовой оценки суда.
…Допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм… права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции».
Новое рассмотрение дела о выселении многодетной семьи Логиновых состоится 3 июня 2016 года в Головинском районном суде Москвы.
  
* * *
Слава богу, коллегия Верховного суда РФ остановила гильотину, нож которой едва не опустился на невинные головы. Но в определении коллегии речь идет о толковании норм Гражданского кодекса РФ. Между тем главное в этой истории — судьба трех несовершеннолетних детей, именем государства фактически приговоренных к выселению на улицу.
Опасаясь за судьбу своих детей и не зная, чем могут закончиться судебные разбирательства в Верховном суде РФ, в 2014 году Логиновы направили жалобу в Европейский суд по правам человека. Жалоба была принята к рассмотрению под номером 58647/14.

В своей жалобе Логиновы ссылаются на правовую позицию Европейского суда по делу «Гладышева против России». В этом деле речь идет об изъятии квартиры у московской семьи Гладышевых с несовершеннолетним ребенком и выселении по иску ДЖП без предоставления другого жилья.
    
фото: Из личного архива      

Жалоба Логинова, принятая Европейским судом по правам человека. В этом деле Европейский суд признал Россию нарушителем прав семьи Гладышевых на уважение собственности и жилища. ЕС обязал Россию восстановить право собственности Светланы Гладышевой на квартиру и отменить решение о выселении.

Европейский суд указал, что изъятие собственности без выплаты компенсации нарушает права Светланы Гладышевой, гарантированные ей статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция). Суд сделал вывод о том, что «…условия, при которых заявитель была лишена права собственности на квартиру, возлагали на нее индивидуальное и чрезмерное бремя, и что власти не соблюли справедливого баланса между требованиями общественных интересов, с одной стороны, и правом заявителя на беспрепятственное пользование имуществом — с другой стороны» (цитата из перевода постановления Европейского суда по правам человека по делу «Гладышева против России», размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ).

Кроме того, Европейский суд отметил, «что решение о выселении заявителя было вынесено внутригосударственными судами автоматически после того, как они лишили ее права собственности. Они не провели дополнительного анализа пропорциональности меры, которую было необходимо применить в отношении заявителя, а именно ее выселение из квартиры, которую они объявили принадлежащей государству. Однако гарантии Конвенции требуют, чтобы любое вмешательство в право заявителя на уважение его жилища не только происходило на основании закона, но и было пропорционально, согласно пункту 2 статьи 8, преследуемой законной цели с учетом конкретных обстоятельств дела. Кроме того, никакое законоположение внутреннего законодательства не должно толковаться и применяться таким образом, который несовместим с обязательствами государства-ответчика по Конвенции.
…Суд повторяет, что ошибки или недостатки в работе органов государственной власти должны работать в пользу пострадавших от них лиц, особенно в случае отсутствия других конфликтующих частных интересов. Другими словами, риск совершения ошибки органом государственной власти должно нести государство, и эти ошибки не должны исправляться за счет заинтересованного лица».

             
фото: Из личного архива. Дом, в котором идет война за квартиру.     

* * *  
23 июня 2015 года на пленарном заседании Общественной палаты РФ Президент России Владимир Путин, отвечая на вопрос, связанный с проблемой изъятия жилья у добросовестных приобретателей, сказал:
«Убежден, что если речь идет действительно о добросовестном приобретателе, а проблемы возникли из-за ненадлежащего исполнения органами власти своих функций, то добросовестный приобретатель должен быть освобожден от любых проблем, которые с этим связаны.

Государство допустило ошибку — и государство обязано эту ошибку решать самостоятельно. Право гражданина, если у него отберут жилье, обратиться с регрессным иском к тому, кто его надул, не имеет никакой перспективы решения, потому что человека просто загоняют по этим самым судебным инстанциям. Поэтому это не решение проблемы, это профанация. Но я не знаю, какой из способов решения наиболее приемлем в данном случае…» (Цитата из стенограммы пленарного заседания Общественной палаты РФ.)
Если президент страны высказывается по какому-либо вопросу, это значит, что ситуация дошла до предела. И в данном случае она не только дошла, но и перешла все допустимые границы. Российские суды завалены исками государства к добросовестным приобретателям, которые честно купили жилье, не нарушая ни одной буквы закона. Это про таких людей говорят, что они без вины виноватые.

Не подозревая о расставленном капкане, люди в одночасье лишаются всего без какой бы то ни было надежды на спасение.
Владимир Путин однозначно указал на главные проблемы добросовестных покупателей, и в его выступлении перечислены все болевые точки проблемы. Поэтому его слова о том, что он не знает «какой из способов решения наиболее приемлем в данном случае», я воспринимаю как фигуру речи, то есть деликатное указание всем чиновникам на поиск самого совершенного инструмента для хирургического вмешательства в проблему. В двадцать первом веке у хирургов появилось множество уникальных инструментов, а цель по-прежнему одна — спасти умирающего.

А еще президент дал понять слугам народа, что прежде чем выбрасывать людей на улицу, следует скрупулезно разобраться в ситуации, как правило, чрезвычайно сложной и запутанной.


             
фото: Из личного архива. Они сражались за Игоря в судах: в центре И.Логинов, слева А.Музыкантский.       

* * *
Ведь, казалось бы, в деле многодетной семьи Логинова все началось с пустяка. Умерла одинокая старушка, председатель кооператива сообщил об этом в правительство Москвы, оттуда сообщение отправили в ДЖП, которое ограничилось формальным ответом, мол, выморочное имущество поступает в собственность государства. И на этом все замерло.
С точки зрения государства это обычная бумажная пустяковина, а на самом деле трудно понять, что это было: разгильдяйство или злой умысел? Ведь сведения о «забытой» квартире — изысканное блюдо для мошенников и желающих его отведать больше, чем мы думаем.

Все печалятся о российских деревнях, говорят, что там нет никакой работы. Ну как же нет? Чем дальше от Москвы, тем больше хлопот для сельской администрации. Столичные старички валом валят в забытые богом прелестные уголки, их сопровождают добрые селяне, помогают найти новых родственников и домик, желательно резиновый. Раньше в русских деревнях строили из дерева, а теперь прогресс: в резиновом могут жить десятки умерших, и никто никому не мешает. Ни ссор, ни скандалов. И никого судьба этих стариков не волнует. Волнует только недвижимость. И как волнует!

А ведь квартира умершей Ферапонтовой выбыла из государственной собственности только из-за того, что ДЖП своевременно не предпринял меры к обеспечению ее сохранности. Прямая вина ДЖП очевидна. Оформи чиновники эту квартиру в собственность государства — и можно было избежать катастрофы, постигшей многодетную семью Логиновых. Вряд ли годовалое дитя Логиновых успело провиниться перед родиной настолько, чтобы, еще не научившись ходить, оказаться бомжом. Да и другие дети Логиновых вряд ли заслужили подобную участь.

Следующим представителем государства в истории с квартирой на Фестивальной стал врио нотариуса Смирнов, оформивший доверенность от имени умершей Ферапонтовой. А кстати, почему бы и нет? Трюк элементарный, проверят не скоро, а скорее всего, вообще не проверят.

И еще: почему следователь, 23 июля 2010 года возбудивший уголовное дело по факту хищения квартиры умершей Ферапонтовой, сразу не обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на квартиру? Арест был наложен только 30 ноября 2010 года, а 20 сентября Игорь Логинов подписал договор мены. И получается, что из-за нерасторопности следователя Логиновы вместо своей законной половины в приватизированной квартире на Онежской получили криминальную квартиру на Фестивальной.
 
* * *
За рамками уголовного дела остался вопрос и к другим представителям государства, к которым председатель ЖСК А.А. Гордиенко обращался в связи со смертью члена кооператива Ферапонтовой. Была ли хоть какая-нибудь реакция на эти обращения? Если была, то какая? Если не было, то почему?

Ответ, к сожалению, известен: потому что.
И получается, что все мы — заложники государства, с трудом управляющего своей колоссальной бюрократической машиной. У большинства из нас жилье — единственное имущество. Но хорош бы дом, да черт живет в нем. И никто не знает, когда какую бумажку и в каком департаменте потеряют. И все. Столкнись в лесу с медведем, его можно убить, вора — схватить за руку, а как быть с государством? Если оно начинает, оно выигрывает. Такая интересная игра. Не пора ли пересмотреть правила?

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Комментарии:

Оставить комментарий
 

Гладышева Светлана

Консультация: +7 (916) 082-87-59
Почта: info(@)gladysheva.ru

Почта: goodflat77@gmail.com