ДОКЛАД  О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ГОРОДЕ   МОСКВЕ, О СОБЛЮДЕНИИ И ЗАЩИТЕ ПРАВ, СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В 2017 ГОДУ  (Извлечение)

ДОКЛАД  О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ГОРОДЕ   МОСКВЕ, О СОБЛЮДЕНИИ И ЗАЩИТЕ ПРАВ, СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В 2017 ГОДУ  (Извлечение)
Доклады
19:16, 22 март 2017
201
0

Уполномоченный по правам человека в москве

 уполномоченный по правам человека в москве

ДОКЛАД  О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ГОРОДЕ   МОСКВЕ, О СОБЛЮДЕНИИ И ЗАЩИТЕ ПРАВ, СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В 2017 ГОДУ (Извлечение)

 

  1.  Право на частную собственность

 

Защита прав добросовестных приобретателей - изменение

в правоприменительной практике

 

На протяжении ряда лет Уполномоченным проводится работа по проблемным вопросам, связанным с истребованием жилья от добросовестных приобретателей по искам государственных органов. Указанная проблема выражается в том, что квартиры одиноких собственников (обычно это пенсионеры, граждане, ведущие асоциальный образ жизни, и т.п.) после их смерти должны перейти в собственность города Москвы, но так случается не всегда.

Длительное время жилье находится в "подвешенном" состоянии, что способствует переоформлению таких квартир мошенниками на подставных лиц с последующей перепродажей. В результате нескольких сделок жилье в ряде случаев попадает к конечному приобретателю, который не знал и не мог знать о незаконности предыдущих сделок. В дальнейшем, когда город узнает о таких сделках, он через суд истребует жилье от конечного покупателя (добросовестного приобретателя). При этом в известных нам случаях судьбой таких квартир после смерти собственника никто не занимался, уполномоченные органы и организации не предпринимали необходимых мер по оформлению их в публичную собственность. Кроме того, рассматриваемая здесь проблема коснулась земельных участков и иной недвижимости в других субъектах РФ.

Стоит отметить, что ранее граждане, не найдя защиты своих прав в российских судах, обращались в Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ), который принимал, в большей степени, их сторону. В 2017 году вступили в силу решения ЕСПЧ по 46 жалобам в пользу граждан России, как, например, "Кириллова против России" (жалоба N 50775/13), "Дедик против России" (жалоба N 58677/11), "Полевода против России" (жалоба N 2920/13), "Карим против России" (жалоба N 15320/13), "Зимонин против России" (жалоба N 59291/13), "Климова против России" (жалоба N 14639/14), "Просвировы против России" (жалоба N 14582/15), "Николаевы против России" (жалоба N 49529/10), "Стрекалева против России" (жалоба N 21363/09), "Шамшатдинов против России" (жалоба N 12068/15). По данным гражданам Уполномоченный в свое время неоднократно обращался в компетентные органы о недопустимости нарушения их жилищных прав.

Во всех перечисленных случаях ЕСПЧ указал, что при изъятии квартир у заявителей не был обеспечен баланс между публичными и частными интересами, на заявителей было наложено индивидуальное и чрезмерное бремя и имело место нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод - право на уважение собственности.

Российские власти признали, что изъятие жилых помещений из собственности граждан по искам публично-правовых образований представляет собой вмешательство государства в права заявителей.

Понимание всей серьезности данной проблемы достигнуто на федеральном уровне. Правительством РФ был разработан и внесен 8 августа 2017 года законопроект N 243975-7, направленный на недопущение истребования жилья от добросовестных приобретателей по искам публично-правовых образований. Законопроект был направлен в Комитет по государственному строительству и законодательству Государственной Думы.

Кроме этого, Общественная палата РФ в докладе о состоянии гражданского общества в РФ за 2017 г. указала на необходимость полного искоренения практики отобрания недвижимости у добросовестных приобретателей, ставших собственниками на возмездном основании.

В настоящее время имеет место и изменение судебной практики в поддержку добросовестных приобретателей. Ранее Уполномоченным неоднократно направлялись ходатайства в Верховный Суд РФ с просьбой дать разъяснения судебным органам по вопросам применения статьи 302 ГК РФ, а также провести обобщение судебной практики по делам указанной категории, для того чтобы у граждан - добросовестных приобретателей появилась возможность обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений о выселении, а также с целью предупреждения вынесения новых судебных решений по аналогичным делам.

По результатам рассмотрения ходатайств Уполномоченного, а также специального доклада "О проблеме защиты прав добросовестных приобретателей" (далее - спецдоклад) Верховным Судом РФ проведен Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный 1 октября 2014 года Президиумом Верховного Суда РФ, в котором нашли отражение правовые позиции Уполномоченного, обозначенные в спецдокладе. Данный документ послужил поводом для изменения судебной практики по указанной категории дел, решениями вышестоящих судебных инстанций был отменен ряд судебных решений о выселении добросовестных приобретателей по искам ДГИ.

Кроме того, представители Уполномоченного не раз принимали участие в судебных заседаниях в порядке статьи 47 ГПК РФ. Практически во всех случаях суд в той или иной инстанции отказывал государственному органу в удовлетворении исковых требований об изъятии жилого помещения от добросовестного приобретателя. Одно дело с участием Уполномоченного было доведено до Верховного Суда РФ, которым доводы Уполномоченного, изложенные в кассационной жалобе, были приняты во внимание, акты нижестоящих судов отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.


Но самым заметным положительным сдвигом в разрешении указанной проблемы было признание Конституционным Судом РФ положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество (постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П).

Аналогичную позицию ранее высказывал и Уполномоченный. В частности, нами неоднократно указывалось о недопустимости истребования жилья от добросовестных приобретателей по искам публично-правовых образований, если публично-правовое образование в лице уполномоченных государственных органов и подведомственных им организаций не предприняло своевременных мер по выявлению и оформлению в собственность выморочного жилья.


К сожалению, правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ, не привели на практике к восстановлению ранее нарушенных прав граждан. Так, например, в 2017 году более 16 граждан обратились в суд с заявлениями по новым обстоятельствам в порядке применения статьи 392 ГПК РФ, полагая, что их решения основаны на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены, вместе с тем в пересмотре решений по новым обстоятельствам было отказано.

Активную роль в защите прав добросовестных приобретателей играют и негосударственные организации, с которыми у Уполномоченного налажено взаимодействие. В частности, на данном поприще можно выделить работу автономной некоммерческой организации АНО "Центр защиты жилья и жилищных прав", руководителем которой является Гладышева Светлана Михайловна.

Ранее Гладышева С.М. сама оказалась в ситуации, когда государственные органы истребовали у нее жилье, но при поддержке Уполномоченного добилась сохранения за собой титула собственника на квартиру. Судебная тяжба с государственными органами продлилась несколько лет, в течение которых Гладышева С.М. получила большой опыт в данной сфере и смогла оказать реальную помощь другим гражданам, столкнувшимся с аналогичными проблемами.

Сейчас данная организация на постоянной основе оказывает информационно-методическую и адресную правовую помощь гражданам, в первую очередь представителям социально незащищенных групп (дети, пенсионеры, инвалиды), по вопросам отобрания жилых помещений. Гладышева С.М. входит в состав Общественного экспертного совета при Уполномоченном.

Вместе с тем даже при наличии обозначенной практики проблема истребования жилья от добросовестных приобретателей по искам публично-правовых образований остается актуальной. Несмотря на имеющееся постановление Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" (далее - Постановление), работу с выморочным жильем на региональном уровне необходимо совершенствовать.

Данным Постановлением установлен правовой механизм по выявлению и оформлению в собственность выморочного жилья, включающий в себя единственный способ защиты прав города в случае незаконного заселения такого жилья - виндикацию.


Вместе с тем положения Постановления не учитывают последние правовые тенденции, касающиеся оценки принятых публичным собственником мер по работе с выморочным жильем.

Полагаем целесообразным рассмотреть вопрос о регламентации передачи значимой информации и выполнении необходимых действий городскими структурами, с закреплением указанных функций за конкретными подразделениями городских структур и их сотрудниками с контролем исполнения, взяв за основу положительный опыт внедрения административных регламентов предоставления государственных услуг.

При выявлении случаев незаконно отчужденного выморочного имущества (как правило, это происходит в рамках уголовного дела) проводить соответствующую проверку для установления и привлечения к ответственности виновных лиц, а также выяснять причины такого отчуждения и принимать меры по недопущению подобных случаев впредь.

 

Ctrl
Enter
Заметили ошЫбку
Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии (0)
Топ из этой категории
За мошенников отвечают добросовестные покупатели жилья За мошенников отвечают добросовестные покупатели жилья
Преступные группировки в связке с нотариусом продавали квартиры а за мошенников отвечают добросовестные покупатели жилья... В Кузьминском городском суде г. Москвы в декабре 2022г....
22.07.24
56
0
Добросовестный покупатель квартиры: 5 качеств, которыми отличается идеальный покупатель Добросовестный покупатель квартиры: 5 качеств, которыми отличается идеальный покупатель
Добросовестный покупатель квартиры: 5 качеств, которыми отличается идеальный покупатель Покупка квартиры - это одно из самых значимых решений в жизни каждого человека. И чтобы...
07.03.24
28
0
Защита жилищных прав Защита жилищных прав
Защита жилищных прав граждан: важность и методы обеспечения Жилищные права граждан играют важную роль в обществе, поскольку они обеспечивают уверенность и безопасность каждого...
05.01.24
29
0
Верховный Суд Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации
Кассационные определения Верховного Суда Российской Федерации Верховный суд Российской Федерации (неофиц. сокр. ВС РФ) — высший судебный орган по гражданским делам, разрешению...
01.01.24
29
0
Гладышева Светлана в Я.Дзен
Яндекс.Метрика