фильтр:

Новости

16 Окт 2017
Кунцевский суд Москвы пересмотрел дело 2010 года на основании решения ЕСПЧ
16 октября 2017 года Кунцевский районный суд города Москвы повторно рассмотрел дело москвички после назначения его к повторному рассмотрению в связи с принятием Решения ЕСПЧ по жалобе № 58677/11 от 17 ноября 2016 года (кейс «Пчелинцева и другие против России»).

5 Окт 2017
Судья Верховного Суда отказался учитывать правовые позиции Конституционного Суда
5 октября 2017 года судья Верховного Суда РФ отказался передавать кассационную жалобу многодетной семьи Литвиненко по делу об изъятии квартиры – выморочного имущества от добросовестных приобретателей по иску властей Москвы в судебное заседание суда кассационной инстанции.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

Беседина Анна Станиславовна
Беседина Анна Станиславовна, кандидат юридических наук: В дан­ной ста­тье опи­са­ны фак­то­ры, вли­я­ю­щие на воз­ник­но­ве­ние пре­ступ­но­сти свя­зан­ной с не­за­кон­ной ре­ги­стра­ци­ей сде­лок с зем­лей, мо­шен­ни­че­ством, под­дел­кой до­ку­мен­тов, ис­ка­же­ни­ем све­де­ний, на­хо­дя­щих­ся в го­су­дар­ствен­ном ка­даст­ре не­дви­жи­мо­сти, под­ло­ге до­ку­мен­тов и уни­что­же­нии ар­хив­ных до­ку­мен­тов и кор­руп­ци­ей в этой сфе­ре.
Новикова Анна

Новикова Анна
, менеджер проекта «Защити своё жильё!»: С то­го мо­мен­та как мос­ков­ские вла­сти на­ча­ли в мас­со­вом по­ряд­ке че­рез суд изы­мать квар­ти­ры у их по­след­них при­об­ре­та­те­лей ими ши­ро­ко рас­про­стра­нял­ся миф о по­куп­ке по­след­ни­ми при­об­ре­та­те­ля­ми квар­тир по це­не ни­же од­но­го мил­ли­о­на руб­лей, что, по их мне­нию, сви­де­тель­ству­ет о не­доб­ро­со­вест­но­сти по­след­них при­об­ре­та­те­лей квар­тир.
Светлана Гладышева
Светлана Гладышева, Инициатор проекта: Пред­ста­ви­те­ли Пра­ви­тель­ства Моск­вы все ча­ще нам за­яв­ля­ют, что пра­во на ис­тре­бо­ва­ние не­дви­жи­мо­сти от доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей им да­ют ста­тьи 301 и 302 Граж­дан­ско­го ко­дек­са РФ.
Новикова Анна
Новикова Анна, менеджер проекта «Защити своё жильё!»: Так сло­жи­лось, что фак­ты го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции прав на не­дви­жи­мое иму­ще­ство, а так­же свя­зан­ные с ни­ми га­ран­тии го­су­дар­ства для соб­ствен­ни­ков и по­ку­па­те­лей не­дви­жи­мо­сти на прак­ти­ке ока­за­лись фик­ци­ей. Сви­де­тель­ство о го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции пра­ва с лег­кой ру­ки чи­нов­ни­ков пре­вра­ти­лось в пу­стую бу­маж­ку. Го­су­дар­ствен­ные ре­ги­стра­то­ры на ос­но­ва­нии под­дель­ных или не­дей­стви­тель­ных до­ку­мен­тов ре­ги­стри­ру­ют сдел­ки и в боль­шин­стве слу­ча­ев ни­ка­кой ре­аль­ной от­вет­ствен­но­сти за это не не­сут.
Мария Самородкина
Мария Самородкина, адвокат, Адвокатская контора № 5 Московской городской коллегии адвокатов: 01.10.2014 г. Пре­зи­ди­у­мом Вер­хов­но­го су­да РФ был утвер­жден «Об­зор су­деб­ной прак­ти­ки по де­лам, свя­зан­ным с ис­тре­бо­ва­ни­ем жи­лых по­ме­ще­ний от доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей по ис­кам го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов и ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния», со­дер­жа­щий сле­ду­ю­щие по­ло­же­ния:
Ольга Панкова
Ольга Панкова, к.ю.н., адвокат, член Московской коллегии адвокатов «Адвокат недвижимости»: Су­ды, опре­де­ляя, яв­ля­ет­ся ли ли­цо доб­ро­со­вест­ным при­об­ре­та­те­лем, ана­ли­зи­ру­ют на­ли­чие в его дей­стви­ях долж­ной осмот­ри­тель­но­сти, ра­зум­но­сти и осто­рож­но­сти. Од­на­ко, во­про­сы долж­ной осмот­ри­тель­но­сти и осто­рож­но­сти, в ка­че­стве при­зна­ков доб­ро­со­вест­но­сти при­об­ре­та­те­ля, на­столь­ко не уре­гу­ли­ро­ва­ны за­ко­ном, что да­ют воз­мож­ность су­дам да­вать рас­ши­ри­тель­ное тол­ко­ва­ние этим при­зна­кам.
Елена Нахимова
Елена Нахимова, адвокат, директор адвокатской конторы №16 «Нахимова и партнеры» МГКА: За­кон не со­дер­жит нор­мы пред­пи­сы­ва­ю­щий граж­да­ни­ну со­вер­шить со­во­куп­ность юри­ди­че­ски зна­чи­мых дей­ствий, по­сле со­вер­ше­ния ко­то­рых, он бу­дет счи­тать­ся доб­ро­со­вест­ным.
Елена Семёнова
Елена Семёнова, адвокат, член Коллегии адвокатов г. Москвы «Совет столичных адвокатов»: Про­ана­ли­зи­ро­вав ма­те­ри­а­лы граж­дан­ских дел по ис­кам го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов и ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния об ис­тре­бо­ва­нии жи­лых по­ме­ще­ний от доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей мож­но сде­лать вы­вод о том, что в боль­шин­стве слу­ча­ев ос­нов­ной при­чи­ной не­за­кон­но­го вы­бы­тия жи­лых по­ме­ще­ний яв­ля­ет­ся не­ис­пол­не­ние долж­ност­ны­ми ли­ца­ми го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов и ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния воз­ло­жен­ных на них обя­зан­но­стей.
Ильяс Вахитов
Ильяс Вахитов, директор АНО «Правовые и бухгалтерские решения»: Про­бле­ма изъ­я­тия квар­тир у их по­след­них при­об­ре­та­те­лей это и про­бле­ма про­дав­цов, ко­то­рые про­да­ли та­кие квар­ти­ры. В сред­ствах мас­со­вой ин­фор­ма­ции встре­чал утвер­жде­ние спе­ци­а­ли­стов о том, что сдел­ки с 10-15 % всех вы­став­лен­ных на про­да­жу на вто­рич­ном рын­ке квар­тир не мо­гут быть сто­про­цент­но га­ран­ти­ро­ван­ны от то­го, что в даль­ней­шем они не бу­дут оспо­ре­ны.