МНЕНИЯ

Новикова Анна


990 тысяч как аргумент о недобросовестности покупателя недвижимости?

С то­го мо­мен­та как мос­ков­ские вла­сти на­ча­ли в мас­со­вом по­ряд­ке че­рез суд изы­мать квар­ти­ры у их по­след­них при­об­ре­та­те­лей ими ши­ро­ко рас­про­стра­нял­ся миф о по­куп­ке по­след­ни­ми при­об­ре­та­те­ля­ми квар­тир по це­не ни­же од­но­го мил­ли­о­на руб­лей, что, по их мне­нию, сви­де­тель­ству­ет о не­доб­ро­со­вест­но­сти по­след­них при­об­ре­та­те­лей квар­тир. Этот миф в на­сто­я­щее вре­мя стал клю­че­вым ар­гу­мен­тов в ин­фор­ма­ци­он­ной вой­не мос­ков­ских вла­стей про­тив доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей. Этот миф под­хва­ти­ли не толь­ко обы­ва­те­ли, да­ле­кие от про­бле­мы изъ­я­тия квар­тир у граж­дан, но и сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции, пред­ста­ви­те­ли пра­во­охра­ни­тель­ной и су­деб­ной си­стем.

Во-пер­вых, ни один нор­маль­ный по­ку­па­тель, при­об­ре­тая се­бе квар­ти­ру для про­жи­ва­ния в ней дли­тель­ное вре­мя, не за­хо­чет ку­пить квар­ти­ру сто­и­мо­стью не­сколь­ко мил­ли­о­нов, на­при­мер, за 990 000,00 руб­лей. Эле­мен­тар­ная осто­рож­ность по­ме­ша­ет это сде­лать.
Во-вто­рых, мо­шен­ни­ки, по­хи­тив­шие квар­ти­ры сто­и­мо­стью не­сколь­ко мил­ли­о­нов руб­лей, не бу­дут раз­ме­ни­вать­ся на эти же 990 0000,00 руб­лей.

К со­жа­ле­нию, на вто­рич­ном рын­ке не­дви­жи­мо­сти сло­жи­лась си­ту­а­ция, ко­гда про­да­вец, вла­де­ю­щий квар­ти­рой ме­нее трех лет, в це­лях укло­не­ния от упла­ты на­ло­га, тре­бу­ет ука­зы­вать в до­го­во­ре сто­и­мость квар­ти­ры ме­нее 1 000 000,00 руб­лей, но при этом вы­да­ет по­ку­па­те­лю рас­пис­ку на пол­ную сто­и­мость квар­ти­ры, по ко­то­рой она дей­стви­тель­но бы­ла про­да­на. До на­ча­ла мас­со­во­го изъ­я­тия квар­тир у их по­след­них при­об­ре­та­те­лей, ни­кто не ви­дел в этом про­бле­мы, ни на­ло­го­вые ор­га­ны, ни су­ды, ни дру­гие пред­ста­ви­те­ли го­су­дар­ства. Те­ма про «990 000,00 руб­лей» по­яви­лась для обос­но­ва­ния не­доб­ро­со­вест­но­сти по­след­не­го при­об­ре­та­те­ля. На­пом­ним, что в слу­чае при­зна­ния су­дом по­след­не­го при­об­ре­та­те­ля не­доб­ро­со­вест­ным квар­ти­ра под­ле­жит изъ­я­тию во всех слу­ча­ях, а не толь­ко в си­ту­а­ции, ко­гда бу­дет уста­нов­ле­но, что она вы­бы­ла из вла­де­ния соб­ствен­ни­ка по­ми­мо его во­ли.

Сей­час от пред­ста­ви­те­лей го­су­дар­ства ча­сто мож­но услы­шать и о том, что не­доб­ро­со­вест­ность по­ку­па­те­ля за­клю­ча­ет­ся и в том, что он по­мо­га­ет про­дав­цу укло­нять­ся от упла­ты на­ло­га. Эти гос­по­да за­бы­ва­ют о том, что укло­не­ние от упла­ты на­ло­га име­ет ме­сто быть со сто­ро­ны про­дав­ца, а не по­ку­па­те­ля. В свою оче­редь на­ло­го­вые ор­га­ны без ка­ких-ли­бо про­блем мо­гут вы­яс­нить ре­аль­ную сто­и­мость квар­ти­ры, по ко­то­рой она бы­ла про­да­на. Для это­го им до­ста­точ­но за­тре­бо­вать до­ку­мен­ты от по­ку­па­те­ля. И ес­ли на­ло­го­вые ор­га­ны это­го не де­ла­ют, то по ана­ло­гии с об­ви­не­ни­я­ми в ад­рес по­след­них при­об­ре­та­те­лей в со­уча­стии в укло­не­нии от упла­ты на­ло­гов мож­но об­ви­нять са­ми на­ло­го­вые ор­га­ны. По­че­му же ни­кто это­го не де­ла­ет?

Как до по­след­не­го вре­ме­ни на прак­ти­ке ра­бо­тал та­кой при­знак не­доб­ро­со­вест­но­сти (по вер­сии Вер­хов­но­го Су­да РФ) как «про­да­жа квар­ти­ры по це­не су­ще­ствен­но ни­же ее ры­ноч­ной сто­и­мо­сти»? Имен­но та­кая фор­му­ли­ров­ка ча­ще все­го ис­поль­зу­ет­ся, ко­гда речь за­хо­дит о по­куп­ке за «990 000,00 руб­лей». Очень про­сто. Су­ды под­ме­ня­ют «про­да­жу квар­ти­ры по це­не су­ще­ствен­но ни­же ее ры­ноч­ной сто­и­мо­сти» на фра­зы ти­па «це­на, ука­зан­ная в до­го­во­ре, су­ще­ствен­но ни­же ее ры­ноч­ной сто­и­мо­сти». По­чув­ствуй­те раз­ни­цу. Вме­сто вы­яс­не­ния об­сто­я­тельств по­куп­ки и оцен­ки всех пред­став­лен­ных до­ка­за­тельств, сви­де­тель­ству­ю­щих о ре­аль­но упла­чен­ной це­не квар­ти­ры, су­ды огра­ни­чи­ва­ют­ся фор­маль­ной оцен­кой лишь тек­ста до­го­во­ра, рас­пис­ки про­сто иг­но­ри­ру­ют­ся.
Ес­ли к это­му до­ба­вить, что ры­ноч­ную сто­и­мость, как пра­ви­ло, ни­кто не опре­де­ля­ет, то ар­гу­мент «о це­не су­ще­ствен­но ни­же ры­ноч­ной сто­и­мо­сти» во­об­ще пре­вра­ща­ет­ся в ни­что.

Из­би­ра­тель­ность го­су­дар­ства в во­про­се «990 000,00 руб­лей» яр­ко де­мон­стри­ру­ет сле­ду­ю­щий слу­чай:

ООО «Сто­лич­ные фи­нан­сы» ску­пал квар­ти­ры в г. Москве по це­не ни­же вы­ше­ука­зан­ной сум­мы. Про­дав­цы этих квар­тир утвер­жда­ют, что их про­сто об­ма­ну­ли. Про­дав­ца утвер­жда­ют, что они бра­ли зай­мы, а их вы­нуж­да­ли под­пи­сы­вать до­го­во­ры куп­ли-про­да­жи. Воз­буж­де­но уго­лов­ное де­ло. А по­ка со­сто­я­лось не­сколь­ко су­деб­ных ре­ше­ний в поль­зу пред­по­ла­га­е­мых мо­шен­ни­ков, в ко­то­рых су­ды не уви­де­ли про­бле­мы с за­ни­же­ни­ем це­ны.

ДРУГИЕ МНЕНИЯ