МНЕНИЯ

Светлана Гладышева

Выбор государством способа защиты. Право или обязанность?

Пред­ста­ви­те­ли Пра­ви­тель­ства Моск­вы все ча­ще нам за­яв­ля­ют, что пра­во на ис­тре­бо­ва­ние не­дви­жи­мо­сти от доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей им да­ют ста­тьи 301 и 302 Граж­дан­ско­го ко­дек­са РФ.

Ес­ли бы речь шла о спо­ре меж­ду част­ны­ми ли­ца­ми, то мы со­гла­си­лись бы с та­кой ар­гу­мен­та­ци­ей.

Но ко­гда речь идет об ис­ках го­су­дар­ства про­тив граж­дан, го­су­дар­ство обя­за­но со­из­ме­рять свои дей­ствия с по­ло­же­ни­я­ми Кон­сти­ту­ции РФ и Кон­вен­ции о за­щи­те прав че­ло­ве­ка и ос­нов­ных сво­бод.

Хо­тя соб­ствен­ник, утра­тив­ший иму­ще­ство, и об­ла­да­ет пра­вом на его вин­ди­ка­цию у доб­ро­со­вест­но­го при­об­ре­та­те­ля в со­от­вет­ствии со ста­тьей 302 ГК РФ, го­су­дар­ство име­ет воз­мож­ность предъ­явить тре­бо­ва­ния о воз­ме­ще­нии ущер­ба (ста­тья 1064 ГК РФ) не­по­сред­ствен­но к ви­нов­но­му в не­за­кон­ном вы­бы­тии го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти ли­цу, не ущем­ляя при этом прав и ин­те­ре­сов доб­ро­со­вест­но­го при­об­ре­та­те­ля. Та­кой под­ход к раз­ре­ше­нию кон­флик­та ин­те­ре­сов соб­ствен­ни­ка го­су­дар­ствен­но­го иму­ще­ства и граж­да­ни­на - доб­ро­со­вест­но­го при­об­ре­та­те­ля пол­но­стью кор­ре­спон­ди­ру­ет­ся не толь­ко с по­ло­же­ни­я­ми Кон­сти­ту­ции РФ, но и по­ло­же­ни­я­ми вы­ше­ука­зан­ной Кон­вен­ции, участ­ни­цей ко­то­рой яв­ля­ет­ся Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция. И Кон­сти­ту­ция РФ, и вы­ше­ука­зан­ная Кон­вен­ция тре­бу­ют при при­ня­тии го­су­дар­ством ре­ше­ний об изъ­я­тии иму­ще­ства у граж­да­ни­на обес­пе­чить со­блю­де­ние ба­лан­са ин­те­ре­сов сто­рон. Взыс­ка­ние ущер­ба с ви­нов­но­го в хи­ще­нии иму­ще­ства ли­ца та­кой ба­ланс обес­пе­чи­ва­ет, изъ­я­тие го­су­дар­ством иму­ще­ства у граж­да­ни­на - доб­ро­со­вест­но­го при­об­ре­та­те­ля ба­ланс ин­те­ре­сов сто­рон на­ру­ша­ет.

Не­об­хо­ди­мо на­пом­нить и то, что го­су­дар­ство по­ми­мо за­щи­ты го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти име­ет пе­ред граж­да­на­ми обя­зан­ность обес­пе­чи­вать пра­во­по­ря­док в стра­не, ко­то­рый за­клю­ча­ет­ся еще и в том, что­бы все не­бла­го­при­ят­ные по­след­ствия от со­вер­ше­ния ли­цом пре­ступ­ле­ния нес­ло ви­нов­ное ли­цо, а не кто-то дру­гой. В не­ко­то­рых слу­ча­ях де­ло до­хо­дит до аб­сур­да. Фи­гу­ран­ты уго­лов­ных дел по­лу­ча­ют услов­ные сро­ки, а все не­бла­го­при­ят­ные эко­но­ми­че­ские по­след­ствия от их дей­ствий не­сут доб­ро­со­вест­ные при­об­ре­та­те­ли. Дру­ги­ми сло­ва­ми, оши­ба­ют­ся пред­ста­ви­те­ли го­су­дар­ства, иму­ще­ство по­хи­ща­ют мо­шен­ни­ки, а «руб­лем» по­че­му-то дол­жен от­ве­чать доб­ро­со­вест­ный при­об­ре­та­тель.

Изъ­я­тие не­дви­жи­мо­сти от доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей озна­ча­ет от­каз со сто­ро­ны ор­га­нов вла­сти от предъ­яв­ле­ния иму­ще­ствен­ных пре­тен­зий к мо­шен­ни­кам. От­ни­мая иму­ще­ство у доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей – граж­дан, не со­вер­шив­ших пре­ступ­ных дей­ствий, ор­га­ны вла­сти в гла­зах граж­дан ока­зы­ва­ют­ся на од­ной сто­ро­не с мо­шен­ни­ка­ми, про­мыш­ля­ю­щи­ми на ни­ве хи­ще­ния го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти. В со­зна­нии граж­дан, пред­ста­ви­те­ли го­су­дар­ства меж­ду со­бой и мо­шен­ни­ка­ми по­ста­ви­ли знак ра­вен­ства. Та­ким об­ра­зом, по на­ше­му мне­нию, пред­ста­ви­те­ли го­су­дар­ства фак­ти­че­ски по­ощ­ря­ют мо­шен­ни­ков, ко­то­рые те­перь точ­но зна­ют, что в слу­чае хи­ще­ния го­су­дар­ствен­но­го (му­ни­ци­паль­но­го) иму­ще­ства воз­ме­щать при­чи­нен­ный ущерб го­су­дар­ству они не бу­дут, пред­ста­ви­те­ли го­су­дар­ство осво­бо­ди­ли их от это­го. К от­ве­ту при­зо­вут доб­ро­со­вест­но­го при­об­ре­та­те­ля.

Мы точ­но зна­ем, что Пра­ви­тель­ство Моск­вы в не­ко­то­рых слу­ча­ях от­ка­зы­ва­ет­ся от ис­тре­бо­ва­ния квар­тир от доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей и по­да­ет ис­ки к мо­шен­ни­кам, т.е. дей­ству­ет в со­от­вет­ствии с вы­ше­из­ло­жен­ной ар­гу­мен­та­ци­ей. К со­жа­ле­нию, не яс­ны под­лин­ные мо­ти­вы вла­стей Моск­вы. Что же на са­мом де­ле про­ис­хо­дит? Речь идет о роб­ких по­пыт­ках сле­до­вать Кон­сти­ту­ции РФ или мы на­блю­да­ем ре­а­ли­за­цию оче­ред­ной кор­руп­ци­он­ной схе­мы? Жизнь по­ка­жет.

ДРУГИЕ МНЕНИЯ